Приговор № 1-131/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131-2019года

Поступило 11.07.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора А. Н. Савина

Адвоката С.А. Синещек,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории г. Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2019г. около 19 -00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 решил похитить имущество, принадлежащего Потерпевший №1, находящееся во дворе усадьбы дома последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения 26 февраля 2019г. около 22-10час. пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Зашел во двор усадьбы дома, при осмотре которого какого-либо интересующего его имущества не нашел. В этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 26 февраля 2019г. в 22- 20 час., убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, подошел к жилищу Потерпевший №1.Увидев, что в окне веранды отсутствует внешняя рама, выдавил внутреннюю оконную раму и убрал стекло в сторону. После чего через образовавшийся проем проник в веранду жилища, тем затем, путем свободного доступа зашел в кухню жилища.

Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил:

-холодильник «Апшерон» стоимостью 1500рублей;

-стиральную машину «Чайка» стоимостью 1500 рублей;

-микроволновую печь «Витек Сириус» стоимостью 1000 рублей,

всего на общую сумму 4000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с похищенным имуществом с места свершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что действительно 26.02.2019 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> похитил холодильник, стиральную машинку и микроволновую печь. Холодильник и стиральную машинку сдал в пункт приема металла, микроволновую печь принес и оставил дома. Впоследствии написал явку с повинной и выдал микроволновую печь, за холодильник и стиральную машинку отдал потерпевшей денежные средства в размере 3000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что октябре 2012 года она приобрела за 150 000 рублей дом, расположенный по адресу: <адрес>, где планировала проживать с сыном. В дом ввезла мебель и бытовую технику, сделала ремонт. Так как у нее заболела мама, и за ней нужен был уход вынуждена была жить у родителей. Периодически приходила и проверяла дом и сохранность имущества. 30 апреля 2019года она пришла посмотреть дом

и обнаружила, что с входной двери сорван замок, с обратной стороны дома

выломана внешняя оконная рама, стекла в раме были разбиты.

Зайдя в дом, через оконный проем, обнаружила, что с кухни пропали: холодильник белого цвета «Апшерон», стиральная машина «Чайка» белого цвета, микроволновая печь «Витек Сириус» ущерб на общую сумму 4000 рублей. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в конце февраля 2019 г. ФИО1 привез и сдал в пункт приема лома цветного и черного металлов холодильник, стиральную машинку и другой мелкий бытовой лом на общую сумму 800 рублей. Через пару дней металлолом с площадки приема был вывезен в г. Новосибирск.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является старшим оперуполномоченным в МО МВД России «Каргатский». 28 мая 2019 года в ходе работы по материалу предварительной процессуальной проверки по факту кражи имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в период с октября 2018г. по 30 апреля 2019г. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что данную кражу совершил местный житель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы 28.05.2019г. с ФИО1, по факту данной кражи, изъявил желание написать явку с повинной. В которой указал, что в конце февраля 2019г. похитил из жилища Потерпевший №1 холодильник, машинку и микроволновую печь. Впоследствии микроволновую печь ФИО1 выдал добровольно. Относительно холодильника и стиральной машинки сказал, что сдал в пункт приема металла.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Каргатский» майора полиции ФИО7 от 30.04.2019 г. об обнаружении признаков преступления 30.04.2019г. в 13-10 час. Потерпевший №1 сообщила, что из ее дома по адресу:<адрес> пропало ее имущество холодильник, микроволновая печь, стиральная машинка (т. 1, л. д.3).

Из заявления Потерпевший №1 от 30.04.2019г., следует, что с октября 2018г. по 30 апреля 2019г. неустановленное лицо, из нежилого дома,

расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> похитило: холодильник «Апшерон» стоимостью 1500

рублей, стиральную машинку «Чайка» стоимостью 1500 рублей,

микроволновую печь стоимостью 1000 рублей. Общая стоимость материального ущерба составляет 4000 рублей (т. 1, л.д.4).

Осмотром места происшествия от 30.04.2019г., установлено, что в жилом доме по <адрес> со стороны надворных построек имеется оконный проем, в котором отсутствует оконная рама со стеклом. Из жилого дома пропали: холодильник «Апшерон», стиральная машинка «Чайка, микроволновая печь

(т.1, л.д.7-15).

Микроволновую печь ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом осмотра (т. 1, л.д.22-24).

Микроволновая печь с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена. Микроволновая печь в металлическом корпусе белогоцвета, габаритные размеры 31x46x21 см. дверца микроволновой печи имеетжелтый оттенок, также в дверце имеется встроенное стекло темно-серогоцвета. В левом верхнем углу имеется надпись: «Витек» в левом нижнем углуимеется надпись: «Сириус». Справа от дверцы имеется панель управления ввиде двух переворотных переключателей. При открытии дверцы, внутримикроволновой печи находится подставка прозрачного цвета. С обратнойстороны микроволновой печи имеется наклейка с выгоревшим текстом. На расстоянии 10 см. от левого верхнего края встроен сетевойпровод с розеткой белого цвета, длина провода 100 см. Со слов потерпевшейПотерпевший №1 вышеуказанная микроволновая печьпринадлежит ей. В ходе осмотра микроволновая печь была подключена кэлектросети. На момент осмотра микроволновая печь находится в рабочемсостоянии (т. 1, л.д.39-42).

Микроволновая печь возвращена собственнику по расписке (т. 1, л.д. 45).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 21.06.2019г., пояснил и показал, как пришел на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Внешняя оконная рама в веранде дома лежала на снегу, стекла в раме были цельные, а внутренняя рама находилась в оконном проеме, он подошел к окну и руками выдавил внутреннюю оконную раму. Стекла на раме были цельные. Оконную раму поставил внутри веранды справа от проема. После чего проник в помещение веранды, через образовавшийся проем. Осмотрел первую и вторую веранды, металл не нашел. Входная дверь, ведущая с первой веранды во вторую, была не заперта. Входная дверь в жилище была не заперта. Зайдя в дом, в первую комнату-кухню, увидел, прямо от входа у стены справа от окна холодильник белого цвета, за мойкой у стены справа от входа стояла машинка стиральная белого цвета, на столе-тумбе который стоял перед газовой плитой находилась микроволновая печь белого цвета, он решил похитить из данного дома с целью сдачи в последующем данную бытовую технику в пункт приема металла. После чего он подошел к холодильнику, вытащил с него полки. После чего наклонил холодильник на себя и потащил к окну, через которое проник во внутрь веранды. Верхнюю часть холодильника облокотил на проем в окне веранды, поднял нижнюю часть холодильника и вытолкал его на улицу, затем вылез сам и дотолкал по снегу холодильник к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, через огород данного дома. Холодильник поставил возле гаража своего дома. Взял гвоздодер со своего гаража, снял дверь спетель холодильника. После чего около 23 часов вернулся обратно к дому на<адрес>, чтобы забрать машинку стиральную и

микроволновую печь. При этом взяв с собой дверцу холодильника. Пришел к дому через огород, снова проник на веранду через оконный проем. Из кухни похитил машинку стиральную, имеющую два отдела для стирки и отжима, микроволновую печь, которые вытащил через оконный проем на веранде. Затем вылез сам. Похищенное погрузил на дверцу холодильника и аналогичным способом перетащил по снегу через огород к своему дому. После чего на следующий день 27 февраля 2019г. около 10 часов он пошел в свой гараж и стал демонтировать холодильник и стиральную машину, а именно на лом черного и цветного металлов, который упаковал в два полимерных мешка белого цвета. Микроволновую печь оставил дома для личного пользования. Около 16 часов он вместе со своим тестем Свидетель №1 отвезли металл в пункт приема металла на <адрес>, где сдал на сумму 800 рублей. Тестю о краже ничего не говорил (т. 1, л.д.125-132).

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования оформлена явка с повинной. В которой указал, что именно он 26.02.2019 г. в вечернее время похитил из жилища, расположенного по адресу: <адрес> холодильник, стиральную машинку и микроволновую печь (т. 1, л.д.20).

Факт тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: п. А

ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление именно под влиянием опьянения.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья (страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости), полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей не лишать ФИО1 свободы.

Как личность подсудимый ФИО1. характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Меру наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 6270 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещек С.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что судебные расходы со

ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру наказания ФИО1 назначить по

п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными один раз в месяц в установленный день, находиться дома, по месту постоянного жительства с 22-00 час. до 06-00 час. утра следующего дня ежедневно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство:

- микроволновая печь возвращена собственнику по расписке (т. 1, л.д. 45).

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.