Решение № 12-100/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100\17


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя заявителя ООО «Управляющая компания» - ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации Ленинского района г. Ставрополя – заместителя главы администрации Ленинского района г.Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя заявление ООО «Управляющая компания» на постановление <номер обезличен> от 07.12.2016 года административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края о привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края от 07.12.2016 года <номер обезличен> по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз - невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора. Общество с ограниченной ответственностью «Первая ремонтная управляющая компания» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя, директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО3 01.02.2017 года подал заявление, указав, что постановлением административной комиссии Ленинского района города Ставрополя от 07.12.2016г. <номер обезличен> по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.9 Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008г. <номер обезличен>-кз. Данное постановление является незаконным и подлежащем отмене по следующем основаниям: заявитель не является субъектом административного правонарушения, т. к. контейнерная площадка в 32-м микрорайоне г. Ставрополя не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах по <адрес обезличен>; <адрес обезличен> не является общим имуществом собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных в 32-м микрорайоне г. Ставрополя и находящихся в управлении ООО «Управляющая компания». В протоколе от 17.11.2016 г. об административном правонарушении указано «Нарушен п.3 ч.3 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года <номер обезличен>». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2014г. по делу №А63-14039/2012 признаны частично не действующими Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года <номер обезличен>, как не соответствующие пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 36, пунктам 1, 3 статьи 39, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «ж» пункта 11, подпункту «в» пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статье 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статье 71 Конституции Российской Федерации. В том числе признаны недействующими: пункт 2 части 3 статьи 38 в части возложения на организации обязанности обеспечивать своевременную и качественную уборку прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством и указанными Правилами (в летний период - сбор и вывоз мусора, мытье, полив и стрижка газонов (высота травяного покрова не должна превышать 15 сантиметров), ликвидировать амброзию и иные карантинные растения, в зимний период осуществлять очистку от снега, наледи, их вывоз, посыпку специальными составами); пункт 3 части 3 статьи 38 в части возложения на организации обязанности обеспечивать проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий на прилегающей территории; пункт 4 части 3 статьи 38 в части возложения на организации обязанности осуществлять полив в летний период объектов озеленения на прилегающей территории. В соответствии с ч.2 ст. 13 АПК РФ «Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Ссылка на договор на оказание услуг от 01.11.2015г. №ЭПР51 с мусоровывозящей компанией, как основание для привлечения к административной ответственности является несостоятельной, т.к. заложенный смысл и фактическая реализация договора сводится к обеспечению надлежащего заполнения контейнеров мусором. При этом ни управляющая компания, ни мусоровывозящая компания не являются собственниками контейнерной площадки и соответственно не могут принимать решения в отношении того или иного вида содержания муниципального имущества. А в полномочия административных органов не входит толкование и контроль исполнения гражданско-правовых отношений. С собственником муниципального имущества (контейнерной площадки) управляющая организация договоров на содержание муниципального имущества не заключала. В соответствии с ч.1. ст. 2.1. КоАП РФ" «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Ни Законом Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ни КоАП РФ не установлена административная ответственность за гражданско-правовые сделки в том понимании, как их трактует административный орган. Помимо этого допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Указанный в оспариваемом постановлении вид правонарушения предполагает обязательный осмотр территории в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и понятых, а также составления протокола осмотра. Фотографии не являются надлежащим доказательством. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а тактов иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, дополнительным основанием для удовлетворения ранее заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении является отсутствие протокола осмотра, что уже указывалось Арбитражным судом Ставропольского края при рассмотрении дела №А63-232/13. При осмотре площадки представитель заявителя не приглашался. Постановление получено заявителем 24.01.2017г. и зарегистрировано за вх. <номер обезличен>. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса об административных нарушениях: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя от 07.12.2016г. <номер обезличен> по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя ООО «Управляющая компания» - ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил суд требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ленинского района г. Ставрополя – заместителя главы администрации Ленинского района г.Ставрополя ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что при рассмотрении материала комиссией приняты все исчерпывающие меры к установлению обстоятельств произошедшего, каких-либо процессуальных нарушений не допущено. Просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Администрации Ленинского района г. Ставрополя, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.9 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (с последующими изменениями) невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В пп. 11 п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. N 220 предусмотрено, что «На территории города Ставрополя запрещается сброс Мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест (контейнеров и урн), в том числе сброс гражданами на территории города Ставрополя в общественных местах мелких отходов (оберток, тары, упаковок, шелухи, окурков и т.п.)»; в пп. 8 п. 5 ст. 38 Правил указано, что «На территории города Ставрополя запрещается складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях».

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края от 07.12.2016 года <номер обезличен> по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз - невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора. Общество с ограниченной ответственностью «Первая ремонтная управляющая компания» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеназванного Постановления административной комиссии следует, что 16.11.2016 в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес обезличен>, в районе домов №№ <номер обезличен> на контейнерной площадке Обществом не выполнены обязанности по уборке мусора и поддержанию санитарного состояния территории, используемой в своей деятельности, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст.4.9 Закона.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, которым дана надлежащая оценка.

Довод представителя ООО «Управляющая компания» о том, что «с собственником муниципального имущества (контейнерной площадки) управляющая организация договоров на содержание муниципального имуществ не заключала» правового значения не имеет, поскольку на контейнерной площадке по вышеуказанному адресу установлен контейнер, используемый в деятельности Общества.

Административное правонарушение, по которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст. 4.9 Закона Ставропольского, посягает в целом на обеспечение благоустройства населенных пунктов и не связано с ведением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 4 Закона (и, в частности, в части 1 статьи 4.9 Закон), являются общественные отношения в сфере соблюдения правил благоустройства населенных пунктов (см. постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 г. дело № А63-4098/2016 по заявлению данного Общества).

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, регулирующих общественные отношения в сфере благоустройства населенных пунктов, и представляет собой нарушение норм публичного права.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неразрешенных противоречий по делу не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что унего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Согласно пп. 8 п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. N 220 предусмотрено, что складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях - на территории города Ставрополя запрещается.

Согласно пп. 11 п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. N 220 предусмотрено, что сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест (контейнеров и урн), в том числе сброс гражданами на территории города Ставрополя в общественных местах мелких отходов (оберток, тары, упаковок, шелухи, окурков и т.п.) - на территории города Ставрополя запрещается.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. N 220 - собственники строений, сооружений, земельных участков обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков, если иное не установлено законом или договором.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотографиями, подтверждающими наличие мусора на соответствующей территории, уставом общества и другими материалами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина общества с ограниченной ответственностью «Первая ремонтная управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Управляющая компания» о том, что не доказано событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку ненадлежащего исполнения Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " не допущено, расценивает их как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " правильно квалифицированы по ч.1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание обществу за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи 4.9 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения заявления судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края <номер обезличен> от 07.12.2016 года о привлечении ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, а заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края <номер обезличен> от 07.12.2016 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз оставить без изменения, заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С.Данилова