Приговор № 1-450/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-450/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-002267-90

Уг. дело № 1-450/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Зибровой Т.В., ФИО1, Гришиной Е.С.

подсудимого ФИО2,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката №2343 и ордер №2733/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, № года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине июля 2024 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <адрес> ФИО2 обнаружил дикорастущее растение конопли, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Зная, что растение конопли является растением, содержащим наркотические средства, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно приобрел в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,11 грамма, произведя сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода конопля, которое принес домой и, сложив в бумажный сверток, стал незаконно хранить на кухне по месту проживания по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

16.07.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в ходе производства обыска в жилище по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в помещение кухни, на столе, расположенном справа от входа, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри.

Согласно заключению эксперта № 3482 от 18.07.2024 представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,11 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и со стороны УПП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 1989 от 23.08.2024 (л.д.91-93) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении, на момент совершения преступления, малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы (со слов и его тоже), <данные изъяты>, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 не требует наказания, связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что ФИО2, имеет неофициальное место работы и стабильный заработок в размере 50 000 рублей, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на наличие установленного по делу смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, а именно штраф, то есть менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, у суда не имеется правовых оснований руководствоваться при назначении ФИО2 наказания правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 366601001

расчетный счет <***>

Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/ УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20701000

КБК 18811603125010000140

УИН 18853624010173604954.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО2 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным более строгим видом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 8,94 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области по квитанции №1039 от 14.08.2024 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий