Приговор № 1-167/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело №1-167/2020

УИД75RS0016-01-2020-000601-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 06 октября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Федоткиной Т.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куликова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов у ФИО1, находившегося в магазине «Свобода» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное изготовление, хранение наркотических средств опийной группы для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, имея намерение на незаконное изготовление наркотических средств экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, используя семена мака, растворитель, уксус, путем химической и термической обработки по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в перерасчете на сухое вещество общей массой 3,313 г.

Затем, ФИО1, в этот же день, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь во дворе дома расположенного по указанному выше, незаконно изготавливал и хранил наркотическое средство, массой 3,313 г., до момента обнаружения сотрудниками полиции МО МВД России «Могочинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, сотрудниками МО МВД России «Могочинский» в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрата маковой соломы), которое в перерасчете на сухое вещество до постоянной массы составляет 3, 313 г.

Наркотическое средство-экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство-экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), общей массой в перерасчете на сухое вещество до постоянной массы составляющей 3,313 г., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Федоткина Т.Е. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует действия ФИО1, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При, этом суд находит установленным, что преступление подсудимым совершено умышленно, поскольку он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений. Также суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства в целом положительно, женат, работает, на учётах в специализированных органах, учреждениях не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не вдается в обсуждение вопроса о снижении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и то, что он совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, данных о его личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого определяет исходя из материального положения ФИО1 имеющего постоянное место работы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, то суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд полагает на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить к нему рассрочку штрафа, путем произведения его выплаты равными частями в течении четырех месяцев.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца определенными частями в размере 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810750042010001

Л/с № <***>

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 047601001

КБК 18811621010016000140

код ОКТМО 76626000

УИН 18857520161110213018

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественное доказательство - эмалированная кастрюля желто-коричневого цвета с черной массой около 500 гр., наркотическое вещество- экстракта маковой соломы находящийся бутылке «Растворитель», наркотическое вещество- экстрактом маковой соломы находящийся бутылке «Уксусная кислота», электроплита, бутылка «Уксусная кислота», бутылка «Растворитель», упаковка «Сода пищевая», металлическая кастрюля, хранящиеся в КХВД по адресу: ул. Комсомольская д. 27, г. Могоча Могочинского района Забайкальского края после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.А. Иванова