Решение № 2-820/2020 2-820/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-820/2020

К делу № 2- 820/2020г.

УИД 23RS0003-01-2020-000788-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Русак А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

с участием ответчика ФИО4

с участием третьего лица ФИО5

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием третьего лица Администрации МО г-к Анапа – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Колышу В.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, в котором просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 616 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 326 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 326 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанные в межевом плане об исправлении ошибки в местоположении границ, выполненного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Указать, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 326 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без заявлений смежных собственников.

В дальнейшем, ФИО1 уточнил свои исковые требования к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в котором просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 616 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Устранить реестровую ошибку путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 355 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Устранить реестровую ошибку путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> Устранить реестровую ошибку путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 326 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 337 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанные в таблице на схеме 2 приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

Указать, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 337 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в части площади и координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 337 кв. м. по адресу: <адрес>, без заявлений смежных собственников.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, уточненные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Русак А.В. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление, которые мотивируют тем, что ФИО1, предъявившим иск об исправлении (устранении) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования об установлении границ указанного земельного участка, избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частями 6 – 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, установлен ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом положений ч. 2 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек границ, указанные в таблице на схеме 2 приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН также подлежат внесению изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №

Заявленные ФИО1 уточненные исковые требования в части исправления (устранения) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении их границ противоречат положениям ст. ст. 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку аннулирование в ЕГРН сведений о местоположении их границ не является исправлением реестровой ошибки.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленное на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 г. по делу N 310-ЭС16-10203.

Исковые требования об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исковые требования об установлении границ земельного участка являются самостоятельными способами защиты.

Заключением эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие реестровых ошибок в сведениях в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Уточненные исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек границ, указанные в таблице на схеме 2 приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлены на установление границ указанного земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

ФИО3 считает, что в связи с наличием реестровых ошибок в сведениях в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, ФИО1, предъявившим иск об исправлении (устранении) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, требования об установлении границ указанного земельного участка, избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

Также, ФИО3 указывает, что отсутствуют, предусмотренные ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основания для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек границ, указанные в таблице на схеме 2 приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно схематическому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 666,3 кв. м. по адресу: <адрес>, до его раздела имел длину 32,50 м.

После раздела вышеуказанного земельного участка, согласно генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, имел площадь 321 кв. м. и следующие линейные размеры: по фасаду - 9,70 м., по тыльной стороне 9,32 м. (7,92 + 1,40 м.), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 32,50 м., по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 32,50 м. (28,0 + 4,50).

Согласно генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, имел площадь 321 кв. м. и следующие линейные размеры: по фасаду - 9,70 м., по тыльной стороне 9,32 м. (7,92 + 1,40 м.), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 32,50 м., по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 32,50 м. (28,0 + 4,50).

Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, имел следующие линейные размеры: по фасаду - 9,90 м., по тыльной стороне 9,46 м. (7,80 + 1,66 м.), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 34,90 м., по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 34,50 м. (32,0 + 2,90).

Из исследовательской части заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 334 кв. м. и следующие фактические размеры: по фасаду - 9,49 м., по тыльной стороне 9,05 м. (7,32 + 1,73), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 35,87 м., по меже с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а, принадлежащий ФИО3 - 35,77 м. (32,38 + 3,39).

ФИО3 указывает, что с учетом данных технической инвентаризации усматривается увеличение линейных размеров земельного участка по адресу: <адрес>, в частности его длины с 32,50 м. до 35,87 м. и 35,77 м. соответственно, то есть, более чем на 3,00 м., а также увеличение его площади с 321 кв. м. до 334 кв. м.

Постановлением главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 326 кв. м.

Согласно чертежу к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имел площадь 326 кв. м. и следующие фактические размеры: по фасаду - 9,9 м., по тыльной стороне 9,32 м., по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 34,90 м., по меже с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 34,90 м. (32,00 + 2,90), о чем указано в заключении эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по сравнению с правоустанавливающими документами: постановлением главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по сравнению с чертежом к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в частности его длины с 34,90 м. до 35,87 м. и 35,77 м., то есть на 0,97 м. и 0,87 м. соответственно, а также увеличение его площади с 326 кв. м. до 334 кв. м.

Согласно схеме 2 приложении № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его площадь составит 337 кв. м., линейные размеры: по фасаду - 9,70 м., по тыльной стороне 9,50 м. (7,80 + 1,70 м.), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> - 35,83 м., по меже с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 - 35,69 м. (32,38 + 3,31).

В выводах по 4 вопросу в заключении эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что технически верный вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Приложении № Схема 2 разработан якобы в соответствии с правоустанавливающим документам и сведениям пятнадцатилетней давности, содержащими данные о границах земельного участка, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По сравнению с правоустанавливающими документами: постановлением главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по сравнению с чертежом к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по варианту в Приложении № Схема 2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ произойдет увеличение линейных размеров указанного земельного участка, в частности его длины с 34,90 м. до 35,83 м. и 35,69 м., то есть на 0,93 м. и 0,79 м. соответственно, а также увеличение его площади с 326 кв. м. до 337 кв. м.

ФИО3 указывает, что в деле отсутствуют какие-либо документально подтвержденные сведения о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, линейные размеры и значения координат характерных поворотных точек которого приведены в Таблице № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. стр. 28, 29), якобы существуют на местности более пятнадцати лет.

Из схемы 1 приложении №, схемы 2 приложении № и приложения 2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по отношению к смежному земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по фасаду выступает (выдвинут) в сторону <адрес> на земли общего пользования.

Принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были образованы в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес>, ранее имевшего длину 32,50 м. и границу по фасаду правильной формы (без преломлений, изломов) и при этом после его раздела длина земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изначально также составляла 32,50 м., а в последующем в результате приватизации в 2002 г. - 34,90 м., вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что увеличение фактических границ указанного земельного участка, в частности его длины с 34,90 м. до 35,87 м. и 35,77 м., то есть на 0,97 м. и 0,87 м. соответственно, а также увеличение его площади с 326 кв. м. до 334 кв. м. произошло, в том числе за счет самовольного захвата земель общего пользования (муниципальной земли).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, утратившей силу с 01.03.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО3 считает, что поскольку в деле отсутствуют какие-либо документально подтвержденные сведения о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, якобы существуют на местности пятнадцать лет и более, и при этом уточняемые границы указанного земельного участка в соответствии со схемой 2 приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют его границам в чертеже к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также усматривается наличие спора в отношении части указанного земельного участка, фактически выступающей по фасаду на 0,97 м. и 0,87 м. соответственно в сторону <адрес> на земли общего пользования, поэтому в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поэтому в иске ФИО1 следует отказать.

С учетом положений ч. 2 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № также подлежат исправлению реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (частей границ) смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

ФИО3 также указывает, что заявив, вопреки ч. 2 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточненные исковые требования об исправления (устранении) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении их границ, а также под видом исправления (устранения) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, требование об установлении границ указанного земельного участка, ФИО1 тем самым пытается извлечь преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

В случае удовлетворения судом уточненных исковых требований ФИО1 будут нарушены основные начала гражданского законодательства, а именно, принцип равенства участников регулируемых им отношений, а также обеспечение ФИО3, в том числе ФИО4 и ФИО9 восстановления нарушенных прав и их судебную защиту.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО3 считает, что заявленные ФИО1 уточненные исковые требования вопреки ч. 2 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», фактически направлены на причинение вреда ФИО3, в том числе ФИО4 и ФИО9, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и что является основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, мотивируя свои возражения основаниями, приведенными ответчиком ФИО3

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г.-к. Анапа -ФИО7 в судебном заседании также возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не пояснил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не предоставил суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО10 показала, что ею выполнялось определение суда о проведении землеустроительной экспертизы и давалось заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит». Однако, в судебном заседании эксперт ФИО10 затруднялась дать ответы по проведенной ею экспертизе и обоснованности сделанных ею выводов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания эксперта ФИО10, уточненные исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 326 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 01.01.2017 г., основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 326 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в ЕГРП (ЕГРН) зарегистрировано на основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в частную собственность ФИО1» (л. д. 21 Т. 1) в границах чертежа к свидетельству на право собственности на землю (л. д. 24 Т. 1).

Также по вышеуказанному адресу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 155,7 кв.м. Литер №, №, №, №.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 367 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 237,6 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 616 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 355 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 363 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частями 6 – 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков установлен ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН также подлежат внесению изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Таким образом, заявленные ФИО1 уточненные исковые требования в части исправления (устранения) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении их границ противоречат положениям ст. ст. 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку аннулирование в ЕГРН сведений о местоположении их границ не является исправлением реестровой ошибки.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленное на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Таким образом, исковые требования об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исковые требования об установлении границ земельного участка являются самостоятельными способами защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1, предъявившим под видом исправления (устранения) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, требования об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек границ, указанные в таблице на схеме 2 приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно заключению эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( принадлежащего истцу ФИО1) по фактическим границам составила 334 кв.м. Фактические параметры земельного участка определены в следующих размерах: фасад 9,49 кв.м.; тыл 9,05 кв.м. ( 7,32 +1,73), правая граница 35,87 м., левая граница 35,77 м. ( 32,38+3,39).

Также заключением эксперта сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (принадлежащий истцу ФИО1):

- по фактической площади не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Эксперт считает, что площадь земельного участка (геометрической фигуры) при параметрах указанных к чертежу к праву собственности должна составлять не менее 330 кв.м., а не установленные 326 кв.м., соответственно площадь земельного участка по факту соответствует чертежу к праву собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по фактической конфигурации границ соответствует информации ЕГРН и правоустанавливающим документам, уточненным на основании статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ по сведениям технической инвентаризации, чертежу к свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по фактическому местоположению границы в целом соответствуют сведениям правоустанавливающих документов уточненным на основании статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ по сведениям технической инвентаризации (лист д. 52 том1);

- по фактическому местоположению границы не соответствуют сведениям ЕГРН по всем контурам;

- по фактическим размерам границы имеют отклонения от сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов в большей части по длине земельного участка.

По мнению эксперта, причины несоответствия фактических данных о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (принадлежащего истцу ФИО1) сведениям ЕГРН допущены по причине технического сбоя при занесении межевой документации в систему координат привязки на местности. Причинами несоответствия фактических данных об указанном земельном участке сведениям технического паспорта ( л.д. 52 том.1) является оформление технической документации без натуральных измерений, так как, чертеж к свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ идентичен параметрам фактических границ и площади.

Заключением эксперта установлено, что в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером: №; №;№; №, допущены реестровые ошибки в части уточнений границ.

Экспертом в заключении предлагается вариант установления границ и исправления реестровой ошибки земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 из которого следует, что установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО8 технический не возможно, по причине пересечения уточняемыми границами контуров зданий, существовавших и подтверждаемых местоположением документами пятнадцатилетней давности. Для исправления реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертом разработан технически верный вариант соответствующий правоустанавливающим документам и сведениям пятнадцатилетней давности, содержащими данные о границах земельного участка и расположенных на нем зданиях. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту уточнения границ составляет 337 кв.м.

Из материалов дела следует, что согласно схематическому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, до его раздела имел площадь 666 кв. м., длину 32,50 м.

После раздела вышеуказанного земельного участка, согласно генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, имел площадь 321 кв. м. и следующие линейные размеры: по фасаду - 9,70 м., по тыльной стороне 9,32 м. (7,92 + 1,40 м.), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (права граница) - 32,50 м., по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (левая граница) - 32,50 м. (28,0 + 4,50).

Согласно генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, имел площадь 321 кв. м. и следующие линейные размеры: по фасаду - 9,70 м., по тыльной стороне 9,32 м. (7,92 + 1,40 м.), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (права граница) - 32,50 м., по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> а (левая граница) - 32,50 м. (28,0 + 4,50).

Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, имел следующие линейные размеры: по фасаду - 9,90 м., по тыльной стороне 9,46 м. (7,80 + 1,66 м.), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (правая граница) - 34,90 м., по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (левая граница) - 34,50 м. (32,0 + 2,90).

Из исследовательской части заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32 Т. 2), а также выводов эксперта по вопросу № (л. д. 69 Т. 2) следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь 334 кв. м. и следующие фактические размеры: по фасаду - 9,49 м., по тыльной стороне 9,05 м. (7,32 + 1,73), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (правая граница) - 35,87 м., по меже с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (левая граница) - 35,77 м. (32,38 + 3,39).

В исследовательской части заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56 Т. 2), а также в выводах эксперта по вопросу № (л. д. 73 Т. 2) указано, что чертеж к свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ идентичен параметрам фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно чертежу к свидетельству на право собственности на землю (л. д. 24 Т. 1) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имел площадь 326 кв. м. и следующие фактические размеры: по фасаду - 9,9 м., по тыльной стороне 9,46 м. (7,80 + 1,66), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (правая граница) - 34,90 м., по меже с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (левая граница) - 34,90 м. (32,00 + 2,90).

Таким образом, усматривается, что по сравнению с постановлением главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 21 Т. 1) и чертежом к свидетельству на право собственности на землю (л. д. 24 Т. 1), произошло увеличение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в частности его длины правой границы с 34,90 м. до 35,87 м., левой границы с 34,90 м. до 35,77 м., то есть на 0,97 м. и 0,87 м. соответственно, а также увеличение его площади с 326 кв. м. до 334 кв. м.

Соответственно выводы эксперта в заключении ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № (л. д. 73 Т. 2) о том, что чертеж к свидетельству на право собственности на землю (л. д. 24 Т. 1) якобы идентичен параметрам фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В выводах эксперта в заключении ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № (л. <...> Т. 2) указано, что для исправления реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:3 по адресу: <адрес> экспертом в приложении № схема 2 разработан технически верный вариант, соответствующий правоустанавливающим документам и сведениями пятнадцатилетней давности, содержащими данные о границах земельного участка, что также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно схеме 2 приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его площадь составит 337 кв. м., линейные размеры: по фасаду - 9,70 м., по тыльной стороне 9,50 м. (7,80 + 1,70 м.), по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (правая граница) - 35,83 м., по меже с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (левая граница) - 35,69 м. (32,38 + 3,31), что противоречит постановлению главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 21 Т. 1), чертежу к свидетельству на право собственности (л. д. 24 Т. 1), а также сведениям технической инвентаризации.

Из схемы 2 приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, устанавливаемой по меже с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (правой границы) между точками № и №, его фактической границе, изображенной на схеме 1 приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, границе в чертеже к свидетельству на право собственности на землю (л. д. 24 Т. 1), сведениям технической инвентаризации, строительному паспорту «Проектирование нового дома взамен старого по <адрес>», заказчиком которого был ФИО1

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии с со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями эксперта ФИО10, затрудняющейся дать пояснения по сделанному ею экспертному заключению, суд признает данное экспертное заключение недостоверным доказательством по делу.

В соответствии с ч. ч. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в деле отсутствуют какие-либо документально подтвержденные сведения о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, якобы существуют на местности пятнадцать лет и более, и при этом уточняемые границы указанного земельного участка в соответствии со схемой 2 приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют его границам в чертеже к свидетельству на право собственности на землю (л. д. 24 Т.1), а также его фактическим границам и площади, поэтому в силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в иске ФИО1 в части устранения реестровой ошибки и установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 337 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанные в таблице на схеме 2 приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Колышу В.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: