Приговор № 1-641/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-641/2024

Дело №1-641/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бизяркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

– по приговору Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

по решению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 3 года с установлением в течение срока административного надзора следующих административных ограничений: запретить пребывание в развлекательных заведениях и местах употребления алкогольных напитков (кафе, бар, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятий; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением функциональных обязанностей; запретить выезд за пределы <адрес> Республики Башкортостан; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

По решению Гафурийского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. административный надзор продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дну, если это не связано с выполнением функциональных обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Зная о решениях Гафурийского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока административного надзора, об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ. об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня до окончания срока надзора за исключением случаев связанных с официальной трудовой занятостью, установленных ему Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии в Федеральным законом, умышленно нарушил его, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 01:05 часов на момент проверки ФИО3 отсутствовал дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часа 00 минут не явился на обязательную регистрацию в ОВД, чем совершил повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, установленное ему Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действия ФИО3, по несоблюдению административного ограничения по решению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня до окончания срока надзора за исключением случаев связанных с официальной трудовой занятостью, были сопряжены с появлением им в общественном месте в 05 часов 00 минут часов в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению заместителя начальника по ООП ОМВ Д России по <адрес> майором полиции ФИО1, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Бизяркина О.Н., поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенного в условиях очевидности, когда вся информация имеющая значение для расследования преступления была получена органами дознания из собранных по делу доказательств, само по себе таким обстоятельством не является.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 28.08.2019г. с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судимость ФИО3 по приговору Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016г. предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без их уведомления не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. и переданные на ответственное хранение старшему инспектору направления по ОАН ОМВД России по Гафурийскому району ФИО2 оставить в ее распоряжении, копии данных документов, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.