Решение № 2-1761/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1761/2025

38RS0024-01-2025-001365-37

К делу №2-1761/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «14» октября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ переуступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № перешли ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. Согласно искового заявления, представитель истца ООО «Феникс» просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд признает данное лицо надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 401000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании акта приема-передачи прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчету банка ПАО Банк ВТБ, на момент переуступки прав требования, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 437706,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей перешло ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав задолженность по договору составила также 437706,53 рублей.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 ответчиком вносились денежные средства, в результате чего его задолженность составила 100000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 100000 рублей, из них: 100000 рублей - основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссия, 0,00 рублей - штрафы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей в пользу ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия) (паспорт серии 2509 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и Усольском райне) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Петенко