Постановление № 1-59/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

дело №1-59/2021

УИД 16RS0020-01-2021-001310-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск 17 июня 2021 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием прокурора Порываева В.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № rus, без пассажиров в салоне, по автомобильной дороге «М-7 «ВОЛГА» (Москва - Уфа) - Бизяки», где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигалась со стороны села Бизяки в направлении автомобильной дороги М-7 «ВОЛГА» (Москва - Уфа), то есть со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

ФИО2, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 04 минут на 10-м км (9 км + 900 метров) автомобильной дороги «М-7 «ВОЛГА» (Москва- Уфа) - Бизяки» на территории <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, не учла дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного покрытия проезжей части с колеей, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигалась со скоростью 75 км/час, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2 из-за невнимательности и неправильно выбранной скорости не справилась с управлением своего автомобиля, допустила его занос влево, в процессе которого, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехала на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где совершила столкновение с автомобилем марки «LADA - 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак Т № rus под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении со стороны автомобильной дороги М-7 «ВОЛГА» (Москва - Уфа) по своей полосе проезжей части, с двумя пассажирами в салоне.

В результате дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля марки «LADA - 219010 LADA GRANTA» ФИО4, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде раны области левого коленного сустава, закрытого перелома основания с вывихом 1-3-4-5 костей правой стопы, оскольчатого перелома диафиза (средней трети) левой бедренной кости со смещением отломков, перелома проксимальной трети (верхней трети) левой локтевой кости со смещением отломков с вывихом головки левой лучевой кости, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями пункта 6.11.6 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Пассажир автомобиля марки «LADA - 219010 LADA GRANTA» ФИО5, находившаяся на заднем сиденье автомобиля справа, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой, поскольку каких - либо претензий к ней не имеет, ему принесены извинения, причиненный вред заглажен.

Ходатайство потерпевшего ФИО4 поддержали подсудимая ФИО3 и ее адвокат Галиуллин Ш.Р.

Прокурор Порываев В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судима, осознала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла ему извинения, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из заявления потерпевшего ФИО4 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, каких - либо претензий к последней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак Х № rus, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО3;

- автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № rus, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО4;

- видеорегистратор «Texet SuperHD 1296h GPS Ambarella A7», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего.

- флеш - карту «Apacer 32 gb microSDHC» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО4 и прокурору <адрес> Республики Татарстан Ерпелеву Д.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись