Приговор № 1-59/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59/2021

16RS0011-01-2021-000597-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного по адресу: РТ, , образование высшее профессиональное, работающего механиком в ООО «Авангард», разведенного, судимого:

городским судом РТ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01 января 2021 года примерно в 13 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: , открыто похитил бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 литров, стоимостью 340 рублей 75 копеек. Его действия попыталась пресечь заместитель директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Потерпевший №1, которая, задержав ФИО1 у кассы магазина, потребовала вернуть похищенное или оплатить его стоимость. ФИО1 с целью удержания похищенного, схватил директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Потерпевший №1 руками за предплечья и, применяя физическую силу, оттолкнул её в сторону. После чего с похищенным скрылся с места преступления.

В результате потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от , были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье, не причинившие вреда здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1 магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 340 рублей 75 копеек.

Он же, 18 января 2021 года в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 01 минута, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: , незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую Потерпевший №3, при оплате приобретаемого товара, с банковского счета Потерпевший №3 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1 084 рубля 74 копеек;

в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 22 минут, находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу: «А», используя банковскую карту Потерпевший №3, при оплате приобретаемого товара, с его банковского счета совершил тайное хищение денежных средств в размере 403 рубля;

в 13 часов 26 минут, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: , используя банковскую карту Потерпевший №3 , при оплате приобретаемого товара вновь тайно похитил его денежные средства в размере 704 рубля 88 копеек.

В результате потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 192 рубля 62 копейки.

18 января 2021 года примерно в 20 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «РусАлко», расположенном по адресу: «В», передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3 своему знакомому Свидетель №4, попросив его приобрести товар и произвести оплату указанной банковской картой. В период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 13 минут Свидетель №4, находясь в магазине «РусАлко», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, произвел оплату приобретенного товара банковской картой Потерпевший №3 на сумму 1 369 рублей 97 копеек.

Далее, в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 24 минут Свидетель №4, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: , с банковского счета Потерпевший №3 произвел попытку оплаты за приобретенный товар в размере 879 рублей. Однако, оплата с банковского счета ПАО «Сбербанк» не была произведена, то есть не доведена до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» владельцем Потерпевший №3 была заблокирована.

В результате потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 369 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину свою признал, пояснил, что, , находясь в магазине «Пятерочка» похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс». Заметил, как за ним наблюдают сотрудники магазина. При выходе из магазина, его пыталась остановить один из сотрудников магазина. Он оттолкнул её в сторону и с похищенным убежал из магазина.

17 января 2021 года примерно около 19 часов с Свидетель №2 пришли к Потерпевший №3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их сесть за стол. У него на столе стояла открытая бутылка водки «Казанская престижная», которую они распили на троих. После Потерпевший №3 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и просил принести водку. В магазине «Красное-Белое» купил две бутылки водки «Казанская Престижная» и двух литровую бутылку лимонада. Покупку оплатил банковской картой Потерпевший №3 Вернувшись, банковскую карту положил в кошелек ФИО16. После того как распили водку, по просьбе ФИО16 еще раз принес ему две бутылки водки «Казанская-Престижная» и баллон пива «Жигулевское». После того как вернулись на квартиру, одну бутылку водки распили на троих. Был в сильном алкогольном опьянении и забыл вернуть банковскую карту Потерпевший №3. Примерно в 23.00 часов Потерпевший №3 прогнал их из своей квартиры. Дома, когда переодевался, нашел в своем кармане банковскую карту Потерпевший №3. Решил купить продукты питания и спиртные напитки для себя. В магазине «Красное Белое», выбрал одну пачку сигарет, двух бутылок водки «Казанская Престижная», бутылку пива, пачку сухариков. Через некоторое время приобрел еще одну бутылку водки, банку напитка «Ягуар». Все это оплатил банковской картой ФИО12. По пути домой встретил знакомого ФИО14 и решили его угостить. В магазине «Любимый» приобрел колбасу вареную, хлеб, оплатил банковской картой ФИО16. В магазине «Красное Белое», приобрел бутылку водки «Казанская Престижная», упаковку яиц, пачку семечек, оплатил все это банковской картой ФИО16. Примерно в 17.00 часов к ним приехали сотрудники полиции и повезли в отдел полиции. Там стали спрашивать про банковскую карту ФИО12 Испугался, что его могут привлечь к ответственности и сказал, что банковскую карту вернул Потерпевший №3. Примерно в 19.00 часов пошел к ФИО14, который был с Свидетель №4. ФИО14 пригласил их в гости в свою квартиру. Попросил Свидетель №4 пойти с ним в магазин. В магазине «Русалко» передал банковскую карту Потерпевший №3 Свидетель №4, просил приобрести спиртные напитки и сигареты. Свидетель №4 за спиртные и сигареты расплатился банковской картой ФИО16. По пути домой остановили сотрудники полиции, и он признался им насчет банковской карты Потерпевший №3 В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РТ, . около 13 часов 20 минут, обратила внимания на молодого человека, который показался подозрительным, стала наблюдать за ним. Он со стеллажа с алкогольной продукцией, взял бутылки водки «Ледоф» емкостью 0,5 литра и «Беленькая» емкостью 1 литр и направился в другой зал торгового помещения. Находясь в другом зале, одну бутылку положил под мышку и со стеллажа взял пластиковую бутылку Кока Колы и пошел в другой зал. Находясь в указанном зале, бутылку водки «Беленькая» спрятал в штаны под курткой. После чего поставил Кока Колу обратно на место, потом направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где поставил бутылку водки «Ледофф» обратно на место и направился к выходу. Она перегородила ему дорогу, потребовала водку поставить обратно на место или оплатить. Далее данный молодой человек сказал, что он бутылку водки поставил на место. Встала перед ним, перегородив его путь. Молодой человек схватил ее за левое предплечье и попытался оттолкнуть в сторону. Она стала активно сопротивляться. Но молодой человек, схватив ее двумя руками за предплечья, применяя физическую силу, вытолкнул в тамбур. Она вышла за ним и позвонила в полицию. Розничная стоимость 1 бутылки водки «Беленькая» емкостью 0,7 литр в момент хищения составлял 489 рублей 99 копеек.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что примерно в 18.00 часов к нему в квартиру пришли знакомые Свидетель №2 со своим другом ФИО1. Он угостил их водкой. Так как водки оставалось мало, попросил ФИО13 сходить в магазин и купить бутылку водки и какой-нибудь напиток, передал ему свою банковскую карту. ФИО15 из магазина принес бутылку водки и бутылку лимонада. После выпитой водки он опьянел, что произошло потом, сказать не может. Помнит то, что попросил принести ему еще бутылку водки, чтобы с утра опохмелиться, банковскую карту просил взять с кошелька, а после положить на место. После того как ФИО13 пошел в магазин, он засн следующее утро, когда проснулся, увидел бутылку лимонада и бутылку водки. После того как выпил спиртное, решил пойти в магазин «Красное-Белое», но банковской карты в кошельке не обнаружил. Когда поставил телефон на зарядку, ему начали поступать смс-оповещения о снятии денежных средств с его карты. Он обратился к участковому уполномоченному полиции о краже банковской карты. Когда его привезли в отдел полиции, там он встретил Свидетель №2 и ФИО1, которые отрицали кражу банковской карты. Когда из отдела полиции собрался уходить, ему на сотовый телефон вновь стали поступать смс уведомления о снятии с его банковской карты денежных средствах. В течение дня ФИО13 похитил с его банковской карты в общей сложности 3 562 рубля 59 копеек (том 1 л. д. 201-203).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что примерно в 18.30 часов к нему в гости пришел ФИО13 На улице встретили Потерпевший №3, который пригласил их в квартиру и угостил водкой. По просьбе Потерпевший №3 ФИО13 из магазина принес водку и лимонад, расплатился банковской картой ФИО16. Водку распили на троих. Примерно в 21.40 часов Потерпевший №3 вновь послал ФИО15 за водкой и лимонадом. ФИО13 принес две бутылки водку, оду из которых они распили на троих. Примерно в 23.00 часов Потерпевший №3 их прогнал из своей квартиры. Примерно в 03.00 часов к нему в квартиру приехал ФИО2, который предложил покататься по городу на его автомобиле. Они попали в ДТП. Приехали сотрудники ДПС, их всех повезли в отдел полиции. После того как отобрали объяснения, отпустили.

Примерно в 10.00 часов они ушли из отдела ФИО3 В. пошли к нему в квартиру, а ФИО13 пошел к себе домой. Более он с ФИО13 не виделся и о том, что у него осталась банковская карта Потерпевший №3, не знал. О том, что ФИО13 совершал покупки, используя банковскую карту Потерпевший №3, узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что 18 января 2021 года примерно в 18.00 часов пришел к Свидетель №3. Через некоторое время подошли Свидетель №2 с ФИО1. Свидетель №2 ушел, а они втроем зашли в квартиру ФИО14 ФИО13 изъявил желание угостить их водкой, сказал, что у него имеются деньги. Они пошли в магазин «Русалко». Перед входом в магазин ФИО13 передал ему банковскую карту, сказал, что карта принадлежит ему. Купил две бутылки водку, пачку сигарет и пакет. А ФИО15 еще одну бутылку водки. Затем при помощи банковской карты произвел оплату за покупки. Попросил ФИО13 дать ему разрешения приобрести лотерейные билеты и еще закуску. ФИО13 согласился. В магазине «Бристоль» взял моментальные лотереи «Капиталь», шампанскую 2 бутылки, сигареты «Винстон» и «Максим» по одной пачке, пакет, плитку шоколада и банковской картой попытался произвести оплату, но пришел отказ.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего и свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей обвинения, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

сообщением и заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по о краже бутылки водки стоимостью около 400 рублей (том 1 л. <...>);

протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2021 года, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: РТ, , в ходе осмотра были обнаружены и изъяты потожировые следы пальцев рук и ладони на липких лентах размерами 25х27, 26х28, 30х32 мм (том 1 л. д. 6-8);

счет - фактурой, согласно которой, стоимость водки «Беленькая Люкс» 0,70 л. составляет 283 руб.96 коп., НДС 56 руб.79 коп., общая стоимость 340 рублей 75 копеек (том 1 л. д. 11-12);

заключением эксперта от , согласно которому, след пальца руки размерами 16х17мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 25х27мм, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки размерами 17х18мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 26х28мм, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 20х24мм, откопированного на липкую ленту наибольшими размерами 30х32мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л. д. 54-59);

заключением эксперта от , согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на левом предплечье. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования - удар (сдавление), не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л. д. 64-65);

протоколом выемки, согласно которому произведена выемка диска CD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, , (том 1 л. д. 71,73-74);

сообщением и заявлением Потерпевший №3 в ОМВД России по о краже денег с банковской карты (том 1 л. д. 113-114);

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №3 по адресу: РТ, , в ходе осмотра изъят мужской кошелек (том 1 л. д. 115-118);

накладной с магазина «Любимый», согласно которой, стоимость колбасы «Русская» весом 1,010 кг составляет 367 рублей, стоимость одной буханки хлеба серого – 36 рублей (том 1 л. д. 144);

товарным чеком ООО «Лабиринт Волга», согласно которому, настойка «Золотой Джокер» - 290 рублей; водка «Казанская Престижная» объем 0,5 литра - 243 рубля; яйцо куриное 10 шт.- 64,90 руб.; семечки жареные «Вкус моря» - 19,99 руб.; напиток слабоалкогольный «Ягуар», 0,45 литра 86,99 руб.; пакет 5,99 руб.; Пиво Ловенбрау 99,89 руб., сухарики «Три корочки» 19,99 руб.; сухарики «Хрустим Кальмар» 24,89 руб.; сигареты «КENT» (том 1 л. д. 148-153);

протоколом выемки, согласно которому, была произведена выемка в ПАО «Сбербанк» выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 на двух листах, фотографии с движением денежных средств по банковской карте ФИО12 с мобильного телефона на листах формата А4 в количестве 4 штук (том 1 л. д. 204-205);

протоколом осмотра от , согласно которому осмотрена выписка со счета 40 . Банковская карта оформлена на имя Потерпевший №3, года рождения. Как видно из выписки о состоянии вклада, скриншотов смс-уведомлений мобильного приложения «Сбербанк», с указанного банковского счета было списано 2 192 рубля 62 копейки и 1 369 рублей 97 копеек (л. д. 206-208).

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Когда в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» перед кассой к подсудимому подошла Потерпевший №1 и потребовала вернуть похищенные спиртные напитки в магазин или оплатить их стоимость, подсудимый, увидев ее, и, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для него и окружающих, с целью удержания похищенного имущества и получения в дальнейшем возможности распоряжаться им своему усмотрению, игнорируя требования Потерпевший №1 и, применяя в отношении нее физическое насилие, не опасного для жизни и здоровья, с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Действия подсудимого ФИО1 по этому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого по остальным двум эпизодам следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего при оплате купленного для себя спиртных напитков, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №3, оплачивал купленные в магазинах продукты питания, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, давал признательные показания, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. В судебном заседании подсудимый показал, что именно нахождение его в состоянии опьянения подтолкнуло на совершение преступления. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкциями п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, высокой степени общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого, считает необходимости назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления и для контроля за его поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно, систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничений свободы и без штрафа;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничений свободы и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без ограничений свободы и без штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни; не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить - освободить его из-под стражи немедленно.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковским картам, история операций по дебетовой карте, CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.