Постановление № 1-59/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

дело № 1-59/2021


П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела

село Верхний Услон 03 марта 2021 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Орловой А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Муратовой И.Н. - адвоката ФКА Авиастроительного района г. Казани, представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Тухватуллиной Г.Х., представившей удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г.з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 27 июня 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь около домов <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, группой лиц, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинили ему средней тяжести вред здоровью. При этом, ФИО1 умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком по лицу и не менее 10 ударов по голове и лицу деревянной палкой, нанес не менее 10 ударов по голове, лицу и по различным частям тела. Тем временем ФИО2, продолжая реализовать преступный умысел, нанес не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, а так же не менее 2 удара ногами в область спины ФИО4. Далее ФИО4 побежал в сторону дома <адрес>, где возле данного дома ФИО1 и ФИО5, догнали его, где ФИО1 нанес один удар палкой по спине, а ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ФИО4

В результате, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили ФИО4 физическую боль и причинены телесные повреждения в виде перелома носовых костей со смещением внутри и влево, оскольчатого перелома носовой перегородки с разнонаправленным смещением, перелома лобного отростка левой верхнечелюстной кости с незначительным смещением влево, гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, раны переносицы, гематомы правой окологлазничной области с выраженным отеком мягких тканей и полным закрытием глазной щели, области наружного носа с эмфиземой мягких тканей наружного носа, ретробульбарной клетчатки правого глаза и мягких тканей правых окологлазничной, скуловой областей, травматического мидриаза правого глаза, в совокупности как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью; ушиб головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в проекции лобной доли правой гемисферы, раны лобной области справа, теменной области, гематомы левой окологлазничной области, кровоподтеков лобной области, подкожных кровоизлияний лобной области справа, задних отделов теменной области больше слева, теменно-височной области слева, левой щечной области, повреждения («ссадины») слизистой нижней губы, данная травма, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), множественных ссадин правой и левой лопаточных областей, данные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту "г,з" части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший ФИО4 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как они принесли свои извинения, ущерб ему возместили и вред причиненный преступлением заглажен полностью, претензий к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, они примирились, его состоянию здоровья ничего не угражает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены судом в доступной форме и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как они ущерб возместили и вред причиненный преступлением потерпевшему загладили полностью, они примирились. Защитники препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не нашли и просят удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайством.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По статье 76 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Подсудимым ФИО1 и ФИО5 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и их право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от них относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило. Судом установлено, что они впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося, согласно статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 к уголовной ответственности ранее не привлекались, свою вину признали полностью и раскаялись в содеянном, имеют на иждивении малолетних детей, впервые совершили преступление средней тяжести, помирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный вред, что признаются обстоятельствами смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При этом права третьих лиц не нарушаются.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, части 2 статьи 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г,з" части 2 статьи 112 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности ФИО6.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.