Решение № 12-571/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-571/2025

Дело № 12-571/2025 года

УИД 56RS0007-01-2025-000941-14


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 27 июня 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Валентовой Т.А., рассмотрев жалобу АО «Почта России» на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от 16 января 2025 года АО «Почта России» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

АО «Почта России» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 16 января 2025 года, указывая на то, что с указанным постановлением оно не согласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. На фотоматериале полученном с применением работающего в автоматическом режиме запечатлено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, которое не принадлежит АО «Почта России». Кроме того, как считает заявитель административным органом к административной ответственности привлечено не надлежащее юридическое лицо. В связи с изложенным, просит постановление от 16 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Также в жалобе АО «Почта России» поставил вопрос о восстановлении срока, который им был пропущен по уважительной причине, поскольку данное постановление было получено АО «Почта России» 16.01.2025 г. и было обжаловано в Оренбургский областной суд 22.01.2025 г., Письмом от 05.02.2025 г. № жалоба на постановление № от 16 января 2025 года была возвращена без рассмотрения, ввиду того, что постановление не было обжаловано в установленном порядке в суде первой инстанции.

Представитель ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции, представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

АО «Почта России» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление должностного лица, в том числе, с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывая на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку данное постановление было получено АО «Почта России» 16.01.2025 г. и было обжаловано в Оренбургский областной суд 22.01.2025 г., Письмом от 05.02.2025 г. № жалоба на постановление № от 16 января 2025 года была возвращена без рассмотрения, ввиду того, что постановление не было обжаловано в установленном порядке в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные положения содержатся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которого следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Соответственно, восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно, но только в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. При этом уважительными причинами являются только те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2025 г. постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ФИО3 «УФПС г. Москвы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Постановление должностного лица была получена АО «Почта России», 16 января 2025 г. Срок на обжалование данного правового акта истекал 27 января 2025 года.

Жалоба АО «Почта России» первоначальна была подана в Оренбургский областной суд 22.01.2025 г.. Таким образом, жалоба АО «Почта России» была подана в срок обжалования постановления должностного лица. Однако, письмом Оренбургского областного суда от 05.02.2025 г. жалоба на постановление № от 16 января 2025 года была возвращена без рассмотрения, ввиду того, что постановление не было обжаловано в установленном порядке в суде первой инстанции.

В последующем жалоба АО «Почта России» в Бугурусланский районный суд Оренбургской области была направлена 01.04.2025 г..

В связи с вышеизложенным, суд считает, что АО «Почта России» предпринимались меры для своевременного обжалования постановления должностного лица.

В этой связи суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 10 января 2025 г. в 15:09:50 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является «УФСП <адрес>», в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения «УФСП <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно уведомления МИФНС России № по <адрес> ФГУП «Почта России» с 01.10.2019 г. снята с учета Российской Федерации в налоговом органе.

Из свидетельства МИФНС № по <адрес> АО «Почта России» поставлена на учет с 01.10.2019 г.

Вместе с тем, из фотоматериалов, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства: Кордон-М2, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 12.11.2026 г. включительно запечатлено ТС с государственным регистрационным знаком №, марки <данные изъяты>».

Тогда как, согласно из предоставленных АО «Почта России» и запрошенных судом из ГИБДД документов, усматривается, что под регистрационным знаком <данные изъяты> регион, является автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является АО «Почта России».

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения, нарушение совершено иным транспортным средством, АО «Почта России» подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Заявление АО «Почта России» о восстановлении пропущенного срока на обжалование, - удовлетворить.

Восстановить АО «Почта России» пропущенный срок на обжалование постановления старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 16 января 2025 года, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от 16 января 2025 года, в отношении АО «Почта России», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья