Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-373/2020

№ 2-373/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000182-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронов П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем БелАЗ-75131, государственный номер № (гаражный номер №) автоколонны № филиала АО ХК «Якутуголь» автобаза технологического автотранспорта, при маневрировании задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на гаражные ворота № цеха текущего ремонта.

В ходе расследования происшествия были определены виновные лица: водитель автомобиля БеЛАЗ-75131 ФИО1 и второе лицо, не являющееся стороной гражданского дела.

Общий размер причиненного ущерба на восстановление ворот № составил 62079,37 руб.

С учетом этого истец просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 31 039,68 руб. А также просит взыскать с того сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 1 131,00 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его среднемесячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов гражданского дела ОАО ХК «Якутуголь» с ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот принят истцом в качестве водителя автомобиля 3 класса на все типы и марки автотранспортных средств, согласно имеющемуся у него праву на управление автомобилями, отнесенными к соответствующей категории. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. После чего заключались дополнительные соглашения, без изменения профессии ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ бригадиром ООО «Мечел-Ремсервис» подан рапорт о том, что водитель БеЛАЗ-75131 г\н № при движении задним ходом столкнулся кузовом с 26 воротами.

Комиссия по расследованию, изучив обстоятельства и причины произошедшего, характер допущенных нарушений, пришла к выводу о виновности в произошедшем ДТП двух лиц, в том числе, и ответчика ФИО1

Согласно выводам комиссии ответчиком нарушены п.п. 1.2., 2.11.6. и 2.12.4. Инструкции № 1 по охране труда для водителя карьерного автосамосвала грузоподъемностью 90 тонн и более, утвержденной в 2015 году, водитель обязан выполнять все локальные нормативные акты общества, включая систему управления охраной труда (СУОТ), приказы, распоряжения, правила и нормы охраны труда, ТБ, производственной санитарии, противопожарной безопасности разработанных на предприятии. Движение автомобиля в производственных помещениях без сопровождающего лица из числа ИТР запрещено. Движение автомобиля в производственных помещениях регламентируется «Положением о порядке заезда и выезда автотранспортной техники в производственные помещения». Выполнять требования ТБ.

Данный вывод оформлен актом от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, поэтому учитывается судом.

ФИО1 ознакомлен с этой Инструкцией, что следует из листа ознакомления.

Кроме того, согласно п.п. 3.4.6. Положения о порядке заезда и выезда автотранспортной техники в производственные помещения, утвержденного приказом филиала АО ХК «Якутуголь» АТА № от ДД.ММ.ГГГГ при выезде водитель (машинист) слушает команды только ответственного.

Ответчик также ознакомлен и с этим Положением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, нарушив правила безопасности, причинил материальный ущерб имуществу истца.

При проверке доводов истца о размере ущерба, суд учитывает смету затрат на восстановление ворот № от августа 2019. Согласно смете материальный ущерб определен в размере 62 079,37 руб.

Смета также ответчиком не оспорена.

С учетом виновности двух лиц в причинении вреда имуществу истца, размер ответственности ответчика правильно определен истцом в размере 31 039,68 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО ХК «Якутуголь» о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу АО ХК «Якутуголь» сумму материального ущерба в размере 31 039,68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 131, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья