Решение № 2А-2736/2021 2А-2736/2021~М-2166/2021 М-2166/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2736/2021

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№2а-2736/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району РО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†† у



ООО «АФК» обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

13.08.2019г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 54147/17/61083-ИП от 18.05.2017г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4-164/17 от 03.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 129 681,12 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С постановлением об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не согласен, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьского района РО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 54147/17/61083-ИП; обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, т.к. еще в 2020г. о данном постановлении ему было известно.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 54147/17/61083-ИП от 18.05.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4-164/17 от 03.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 129 681,12 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

13.08.2019г. исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ранее, в мае 2020г. ООО «АФК» обращалось в Шахтинский городской суд с административным иском, оспаривая нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. В административном исковом заявлении ООО «АФК» указывало, что об окончании исполнительного производство оно узнало 20.03.2020г. из Банка данных исполнительных производств.

Решением Шахтинского городского суда от 18.05.2020г. в удовлетворении административного иска ООО «АФК» было отказано (дело №2а-1927/2020). Судом было установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» и вручены адресату 23.12.2019г.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось 07.05.2021г., согласно почтовому штампу на конверте, т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование.

Постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности обжаловано не было, о чем указал административный истец.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд не представлено.

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:


в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району РО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "АФК" (подробнее)

Ответчики:

СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ро Ефимова Е.П. (подробнее)
ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Чмырь Артур Сергеевич (подробнее)
УФССП России по РО (подробнее)

Судьи дела:

Черепанова Лидия Николаевна (судья) (подробнее)