Приговор № 1-64/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого <дата> Можайским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19 часов ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес> решил из корыстных побуждений тайно похитить лом цветного металла из ангара, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день примерно в 20 часов сорвал металлическую трубу, находящуюся на окне нежилого здания – ангара, расположенного по адресу: <адрес>, территория Краснооктябрьского сельского поселения, 400 м. от границы на юг по <адрес> строение 1, служившую запорным устройством. Через образовавшийся проём незаконно проник внутрь ангара, откуда тайно похитил трехсекционный автомат марки АВТ 3ф 50А стоимостью 1200 рублей. Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслом, тайно похитил протянутые от вышеуказанного ангара до опоры линии электропередач алюминиевый провод марки АС длиной 40м. на сумму 4000 рублей, из расчёта 100 рублей за 1 метр, медный кабель марки ВВГ4 длиной 7 метров на сумму 2100 рублей, из расчёта 300 рублей за 1 метр, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в своё пользование, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 152) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего на учёте у врача психиатра и у врача нарколога, судимого, совершившего инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Можайского городского суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. ФИО1 ранее судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение не отменялось, он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Можайского городского суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Испытательный срок не продлялся, дополнительные обязанности не возлагались. С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21101 г/н № регион, хранящий у Ф4 под сохранной распиской – оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные указанным контролирующим органом дни.

Приговор Можайского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, осуждённого по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21101 г/н № регион, хранящий у Ф4 под сохранной распиской – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева