Решение № 21-1420/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-1420/2025

Судья р/с Матвеева А.С. Дело №21-1420/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 сентября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО4 на постановление врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово ФИО от 21 апреля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июля 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово ФИО от 21.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.07.2025, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО4 просит состоявшиеся по делу акты отменить, решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом; свидетель ФИО1 не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы; показания инспекторов ГИБДД не согласуются между собой и с другими материалами дела.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату возникновения обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п.п. «з» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2025 в 02 часов 40 минуты на <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при осуществлении поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении события административного правонарушения, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании предыдущей инстанции, видеозаписью нарушения.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО3 и ФИО2 у суда не имелось, поскольку они даны лицами, предупрежденными об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность в целом.

Кроме того, судьей районного суда предпринимались попытки вызвать в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля собственника транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № ФИО1 с целью проверки доводов жалобы, однако будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, свидетель в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как опровергаются материалами дела.

В остальном доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов указанных лиц и незаконности принятых по делу актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово ФИО от 21 апреля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июля 2025г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова