Апелляционное постановление № 22-2462/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-322/2025

Судья Соколов С.С. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамович И.Е.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Банарь А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рубцова В.В. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <.......> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 месяца 19 дней, в связи с тяжелым заболеванием;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 1161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК Ф к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяцев.

Осужденному ФИО2 установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения.

Доложив материалы дела, существо апелляционных жалоб осужденного и его защитника, письменных возражений, выслушав мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие инвалидности III группы и имеющиеся тяжелые хронические заболевания.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рубцов В.В., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд тяжелых заболеваний, группу инвалидности. Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

Просит приговор Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Рубцова В.В., государственный обвинитель Бондарь А.А. выражает несогласие с ее доводами.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 которое направлено против личности, против жизни и здоровья, а также данные о его личности. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд неснятых и непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичные насильственные преступления, что свидетельствует об отсутствии у осужденного намерения исправиться и неэффективности, по отношению ФИО1, менее строгого наказания, чем лишение свободы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние его здоровья. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному и справедливо, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется. Суд подробно мотивировал в приговоре невозможность исправления осужденного без изоляции от общества.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав прокурора, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний, третья группа инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде ограничения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначенное судом ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, данные о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Поскольку преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ему окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, учитывая имеющиеся в деле данные о личности ФИО1, который неоднократно ранее судим за насильственные преступления против личности, поведение осужденного, который в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени, совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, ФИО1 пренебрежительно относится к установленным в обществе правилам и нормам поведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достижение целей его исправления при условном осуждении невозможно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Согласно истребованным судом апелляционной инстанции сведениям из следственного изолятора ФИО1 страдает рядом тяжких заболеваний.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного ФИО1, состояние здоровья, а именно наличие у него заболеваний признано смягчающим наказание обстоятельством. Оснований полагать, что состояние здоровья осужденного препятствует отбытию им наказания в виде лишения свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В материалах дела заключения указанной медицинской комиссии отсутствует.

В случае, если заболевания, имеющееся у ФИО1, препятствуют отбыванию им наказания, он вправе в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 УПК РФ, обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.