Решение № 12-325/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 12-325/2024

Дело № 12-325/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 23.07.2024, вынесенное инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО4 в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО4 от 23.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 23.07.2024 в 11.42 час по адресу: <...>, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «АУДИ-100», государственный регистрационный знак <номер>, ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 3 м 40 см, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление от 23.07.2024, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку 23.07.2024, управляя вышеуказанным транспортным средством, припарковался на проезжей части около <...> вдоль тротуара, обозначенного бордюром, убедившись, что его автомобиль не мешает проезду других транспортных средств. Расстояние до противоположной стороны дороги составляло более 3 м, со стороны припаркованного автомобиля пересечений с другой дорогой не имеется. Со стороны припаркованного автомобиля, примерно в 3 м от края стоящего автомобиля, подъездной путь к дому ограничен для проезда бетонными полусферами и асфальтированным валом, создающим имитацию бордюра. С противоположной стороны дороги, приблизительно в 6 м от припаркованного автомобиля, имеется примыкающая проезжая часть. Его автомобиль марки «АУДИ-100», государственный регистрационный знак <номер> находился до пересечения проезжей части и не препятствовал движению других транспортных средств. участок дороги, на котором был припаркован автомобиль, не имеет дорожных знаков и разметки. Кроме того, составление материалов дела происходило в его отсутствие. По прибытии в ОГИБДД он выразил несогласие с правонарушением. Протокол об административном правонарушении составлен не был.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, согласно телефонограммы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При данных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО5 пояснил, что 23.07.2024 около дома №169Б по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области им было выявлено транспортное средство «АУДИ-100», государственный регистрационный знак <номер>, которое в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, было припарковано ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии чуть более 3 метров, создавая тем самым, препятствия для движения других транспортных средств, поскольку согласно требованиям ПДД РФ, перед поворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а в данном случае, стоял автомобиль и создавал для этого препятствия, другим водителям необходимо было его объезжать. При фиксации расстояния проводилась видеосъёмка, которая предоставлялась в материалы дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО5, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 осуществил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 3 м 40 см, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трёхсторонних пересечений (перекрёстков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет своё действие не только на перекрёстки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий, прилегающей территории.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО5 о выявлении 23.07.2024 в 11.42 час в г. Серпухове на ул. Ворошилова, около д. 169Б, автомашины «АУДИ-100», государственный регистрационный знак <номер>, расположенной ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, в нарушении требований п. 12.4 ПДД РФ; протоколом о задержании транспортного средства <номер> от 23.07.2024; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 23.07.2024; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями базы данных об административных правонарушениях; карточкой учёта транспортного средства; видеозаписью от 23.07.2024, согласно которой, автомобиль марки «АУДИ-100», государственный регистрационный знак <номер>, был расположен ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего его составление без привлечения понятых с использованием видеозаписи, учитывая, что на момент выявления правонарушения и эвакуации транспортного средства, владелец машины отсутствовал.

Наличие пересекаемой проезжей части в месте остановки, стоянки автомобиля ФИО1 установлено всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5 и видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии препятствий для движения других транспортных средств при установленном материалами дела места расположения ее автомобиля, противоречат нормам закона, поскольку согласно пункту 12.4 Правил дородного движения РФ остановка (стоянка) транспортного средства запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Анализ положений пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности вывода должностного лица о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку само по себе нарушение п. 12.4 КоАП РФ создаёт препятствие для движения других транспортных средств.

Часть 1 ст. 27.13 КоАП РФ не препятствует задержанию транспортного средства при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ при отсутствии владельца транспортного средства на месте административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления <номер> инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО4 от 23.07.2024, составленного в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, следует, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после их всестороннего исследования, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учётом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, согласно санкции ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление <номер> от 23.07.2024, вынесенное инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО4, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 23.07.2024, вынесенное инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения; жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк