Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1468/2017

№ 2-1468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного подоходного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ОАО «Комбинат Южуралникель» (далее ОАО «ЮУНК»), в котором просила взыскать с ответчика излишне удержанный НДФЛ в размере 5042 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работал у ответчика, был уволен по соглашению сторон в ДД.ММ.ГГГГ в связи с остановкой предприятия и последующей его консервацией. При увольнении ей был выплачен пятикратный размер ежемесячного оклада в размере 69140,14 руб. С выплаты удержан НДФЛ в размере 5042 руб., с чем она не согласна, поскольку налог мог быть удержан лишь с суммы, свыше трехкратного размера ежемесячного оклада.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ИФНС России по г. Орску, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «ЮУНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИФНС России по г. Орску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ответчика - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Как следует из соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Оренбургской области, Администрацией г. Орска, ОАО «Мечел», ОАО «ЮУНК», профсоюзным комитетом ОАО «ЮУНК» в связи с остановкой предприятия и последующей консервацией оборудования, в соответствии с согласованным графиком поэтапного высвобождения численности выплачивается выходное пособие при увольнении работников на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) в зависимости от стажа работы на предприятии (п. 2.5, 2.6).

Судом установлено, что ФИО1 являлась работником ОАО «ЮУНК» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена была по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пяти среднемесячных заработных плат, что составило 64633 руб.

С указанной суммы удержан подоходный налог в размере 8402 руб.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, из положений приведенных выше норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре или соглашении о расторжении трудового договора условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Согласно тексту соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ЮУНК» выплачивает высвобождаемым работникам выходное пособие.

Из изложенного следует, что произведенная по соглашению сторон о расторжении трудового договора выплата относится к категории компенсационных, выплаченных ответчиком истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем, не подлежит налогообложению в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскать с работодателя в пользу ФИО1 излишне удержанную сумму НДФЛ в размере 5042 руб., исходя из расчета:

64633 руб. / 5 = 12926,60 руб. – размер среднемесячного заработка.

12926,60 руб. * 3 = 38799,80 руб. – 3-х кратный размер среднемесячного заработка.

38799,80 руб. * 13% = 5042 руб. – излишне удержанный размер НДФЛ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца ФИО1 нарушены ответчиком, иным путем, как обращение с иском в суд, они восстановлены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Несение данных расходов подтверждено чек-ордером № 4984 от 27.10.2017 года.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного подоходного налога удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в пользу ФИО1 излишне удержанную сумму подоходного налога в размере 5042 (пять тысяч сорок два) рубля, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 5342 (пять тысяч триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года

Судья Е.А. Кравцова