Приговор № 1-449/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело <№ обезличен>г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 07 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; переводчика ФИО2; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 19 час. 47 мин. в зоне пограничного контроля зала «Прилет» международного аэропорта «Шереметьево», терминал F, расположенного на территории Московской области, г. Химки, с целью въезда в Российскую Федерацию из Турецкой Республики рейсом <№ обезличен> авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии», следовавшим по маршруту «Стамбул - Москва», гражданин ФИО1, 08.12.1997г.р., в нарушение ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно предъявил при прохождении пограничного паспортного контроля сотруднику пограничного наряда Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, осуществлявшему пограничный паспортный контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, поддельный документ - паспорт гражданина Государства Израиль <№ обезличен>, выданный <дата>, на имя Наор Милль, 01.02.1995г.р., с вклеенной в него своей фотографией, после чего был оформлен в пограничном отношении и пропущен через Государственную границу Российской Федерации.

Он же (ФИО1) совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 07 час. 22 мин. в зоне пограничного контроля зала «Вылет» международного аэропорта «Шереметьево», терминал D, расположенного на территории Московской области, г. Химки, с целью выезда из Российской Федерации в Федеративную Республику Германия рейсом <№ обезличен> авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии», следовавшим по маршруту «Москва Гамбург», гражданин ФИО1, 08.12.1997г.р., в нарушение ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно предъявил при прохождении пограничного паспортного контроля сотруднику пограничного наряда Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, осуществлявшему пограничный паспортный контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, поддельный документ - паспорт гражданина Государства Израиль <№ обезличен>, выданный <дата>, на имя Наор Милль, 01.02.1995г.р., с вклеенной в него своей фотографией, однако не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство ФИО1 поддержал, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.322, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ – также и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 за совершенные им преступления.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей (с <дата> по <дата> включительно), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.322 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с <дата> по <дата> включительно, от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, находящегося на счете Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области (реквизиты счета: УФК по Московской области (Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области), счет <№ обезличен>, лицевой счет <***> в Отделении 1 МГТУ Банка России <адрес> 705, ИНН <***>, КПП 502401001, БИК 044583001, ОГРН <***>, ОКПО 18582474, ОКАТО 46223501000, КБК 43<№ обезличен>) – отменить по вступлении приговора в законную силу и вернуть залог в размере 100 000 (сто тысяч) рублей залогодателю – ФИО3, <дата> года рождения.

Вещественные доказательства:

-паспорт <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: