Решение № 2-441/2025 2-441/2025(2-7130/2024;)~М-4459/2024 2-7130/2024 М-4459/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-441/2025Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-441/2025 (2-7130/2024) 59RS0007-01-2024-008690-53 Именем Российской Федерации 22 января 2025 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Чураковой О.А., при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Эталон» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В обосновании требований истец указал, что ООО Управляющая компания «Эталон» являлся организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договор управления многоквартирным домом, оказывал коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчику. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебных приказов, которые в последующем определениями были отменены. Имеющаяся задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, просит рассмотреть дело без участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований, указал, что признан банкротом, в связи с чем просит отказать в иске. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Как установлено судом, ООО УК «Эталон» осуществляло управление многоквартирным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Эталон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается сведениями из выписки ЕГЮЛ. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги (водоотведение, ГВС, ХВС, отопление, содержание жилья) жильцам <адрес> по <адрес> в <адрес>. Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Эталон» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (ФИО5) Л.О., освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры. Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (ФИО6) Л.О. поступило заявление о признании банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме, превышающей ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. и не уплаченной свыше трех месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). Заявление о признании ФИО1 банкротом принято Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «УК «Эталон» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ответчика в Арбитражный суд Пермского края, таким образом, данная задолженность не является текущей. Разрешая спор, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в связи с тем что, спорная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла до обращения ответчика в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее банкротом, процедура реализации в отношении ФИО1 завершена, ответчик должен быть освобожден от обязательств по уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «УК «Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Копия верна: Судья О.А. Чуракова Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-441/2025 Свердловского районного суда г. Перми. Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Истцы:ООО "УК "Эталон" (подробнее)Судьи дела:Чуракова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|