Приговор № 1-465/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-465/2024

Дело №1-465/2024 УИД ###

(П.н. 12401320053000148)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиЕмельяновой М.А.,

при секретаре Гавриловой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Береговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 06 июля 2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 10 минут до 16 часов 49 минут (время местное кемеровское), 03 июня 2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире по адресу: ... реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки, рябом с телевизором в зале дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1, с которой впоследствии похитил денежные средства на общую сумму 9 048 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2024 года около 13 часов 11 минуты (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 573 рубля.

После чего, 03 июня 2024 года около 13 часов 17 минуты ((время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 692 рубля.

После чего, 03 июня 2024 года около 13 часов 21 минуту (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 30 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 14 часов 18 минут (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 913 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 14 часов 19 минут (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 280 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 14 часов 55 минут (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 746 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 15 часов 22 минуты (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 938 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 15 часов 41 минуту (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении «Пекарня» ИП «ЛИЦО_7», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в «Пекарня» ИП «ЛИЦО_7», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 79 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 15 часов 59 минут (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 904 рубля.

После чего, 03 июня 2024 года около 16 часов 09 минут (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 896 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 16 часов 12 минут (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 320 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 16 часов 44 минуты (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 645 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 16 часов 44 минуты (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 645 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 16 часов 46 минут (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 560 рублей.

После чего, 03 июня 2024 года около 16 часов 49 минут (время местное) ЛИЦО_5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ###, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в магазине «Омега» ИП «ЛИЦО_6», произвел операцию по снятию с банковского счета, посредством использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 827 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 9048 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично ФИО1 в ходе судебного следствия путем возврата части похищенных денежных средств в размере 1000 рублей. Размер невозмещенного ущерба составляет 8048 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 ( л.д. 181-186), допрошенного в качестве обвиняемого подтверждается, что 01.06.2024 он пришел в гости к своей родственнице, Свидетель №3, где остался с ночёвкой. 02.06.2024 в вечернее время гости к Свидетель №3 приехала ее знакомая, Потерпевший №1, они все употребляли алкоголь. 03.06.2024 около 13.00 часов он решил пойти домой. Когда он уже собирался, то обратил внимание на то, что на тумбе телевизора в зале находится банковская карта зеленого цвета. Когда он взял банковскую карту, то увидел, что карта была «Сбербанк», и при детальном осмотре карты он увидел, что на ней имеется логотип, который обозначает возможность оплаты бесконтактным способом. Он не помнит, было ли указано на банковской карте имя владельца или нет. Он понял, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, и что на данной карте имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить часть денежные средств, имеющиеся на расчетном счете, привязанном к данной банковской карте. Он знал, что оплачивать картой можно до 1000 рублей. Тогда он решил совершать покупки в магазинах на денежные средства, находящейся на данной банковской карте. Убедившись, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 в комнате нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял банковскую карту, убрал ее в карман надетой на нем кофты и вышел из квартиры. С данной банковской картой, он сразу же пошел в торговый павильон «Омега», расположенный напротив дома Свидетель №3 по адресу: г. ... Времени было согласно представленной следователе выписки с банка ПАО «Сбербанк» 13.11 часов, когда он пришел в магазин. В магазине «Омега», для того чтобы проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, он для начала взял 2 бутылки пива марки «Bad» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, и 3 бутылки пива в пластиковой упаковке, емкостью 1,5 литра и один черный полиэтиленовый пакет. Название пива он не помнит. За спиртное он заплатил 573 рубля, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того как оплата прошла, он собрал все приобретенные покупки и отнес их домой. После чего, он вернулся в этот же торговый павильон «Омега», где еще приобрел мясо в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, пачку сигарет, название которых не помнит и зажигалку, все это он сложил в полиэтиленовый паке. За все приобретенное он заплатил 692 рублей и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. Времени было, когда он совершал покупки, согласно представленной следователем выписки было 13.17 часов. После того, как оплата прошла, он решил еще приобрести в этом же магазине еще одну зажигалку, за которую он заплатил 30 рублей, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того, как оплата прошла, для того, чтобы не вызывать подозрение, он сложил все приобретенное в пакет и отнес домой. Дома он выпил спиртное и съел закуски, после чего, снова пошел в торговый павильон «Омега» расположенный по адресу: ... где приобрел 4 стеклянные бутылки пива, емкость. 0,5 литра, три из которых было пиво «Bad» и одна стеклянная бутылка пива, емкостью 0,5 литра, название которого не помнит, и 2 пачки сигаре, за которое заплатил 913 рублей, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. Времени было, когда он совершал покупки, согласно представленной следователем выписки было 14.18 часов. После того, как прошла оплата, он решил приобрести еще пива. Он взял две жестяные банки пива, емкостью 0,5 литра, название которых он не помнит, за которые заплатил 280 рублей, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того, как оплата прошла, чтобы не вызывать подозрение он отнес все приобретенное домой, после чего снова вернулся в торговый павильон «Омега» где приобрел домой продукты питания. В торговом павильоне он выбрал на разновес пельмени, один бутерброд «Смак», одну коробку зефира, за которые заплатил 746 рублей, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. Времени было, когда он совершал покупки, согласно представленной следователем выписки было 14.55 часов. После того, как прошла оплата, чтобы не вызывать подозрение, он собрал все приобретенное в полиэтиленовые пакет, приобретенный там же в магазине и вышел из магазина, где во дворе стал распивать спиртное. Когда времени было уже около 15.22 часов, он снова решил сходить в торговый павильон, для того, чтобы еще приобрести спиртного. Придя в торговый павильон «Омега», расположенный по адресу: ... он приобрел 4 стеклянные бутылки пива одна из которых была пиво «Bad», емкостью 0,5 литра, и три стеклянные бутылки пива емкостью 0,5 литра название которых он не помнит, за которое заплатил около 938 рублей, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того, как оплата прошла, для того, чтобы не вызывать подозрение, он решил сходить в «Пекарню», расположенную по адресу: ... где приобрел в пластиковой бутылке яблочный сок, емкостью 0,5 литра, за который заплатил 79 рублей и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. Времени было, когда он совершал покупки, согласно представленной следователем выписки, было 15.41 часов. После чего, он решил еще приобрести спиртного. Для этого он вернулся в торговый павильон «Омега», расположенного по адресу: ... где приобрел одну бутылку пива, в пластиковой упаковке, емкостью 1,5 литра, название не помнит, и закуску к пиву. Что именно он приобретал он сейчас не помнит, помнит что была вяленая рыба «камбала», одна стеклянная бутылка пива, емкостью 0,5 литра, название которого уже не помнит, за которые заплатил 904 рублей и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того, как оплата прошла, он приобрел в данном торговом павильоне еще две стеклянные бутылки пива, емкостью 0,5 литра, закуску к пиву, за которое заплатил 896 рублей и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того, как оплата прошла, он в этом же торговом павильоне «Омега» расположенном по адресу: ... приобрел две бутылки пива, емкостью 0,5 литра, название пива не помнит и тетропак напитка «Можитель», емкость 1 литра, за которые заплати 320 рублей, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего, он забрал все приобретённое в магазине, и отнес покупки домой. После того, как он оставил все приобретенные покупки дома, он снова пошел в торговый павильон «Омега» расположенный по адресу: ..., где приобрел 2 бутылки газированной воды в пластиковой упаковке, емкостью 1,5 литра, на разновес замороженные чебуреки, вес не помнит, и замороженные котлеты на разновес, за которые заплатил 645 рублей и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того, как оплата прошла, приобрел еще 3 стеклянные бутылки пива емкостью 0,5 литра, название которых не помнит, одну коробку печенья «Чоко-Пай», одну коробку конфет, за которые заплатил 645 рубля, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того, как оплата прошла, он приобрел 2 булки хлеба, печенья, за которые заплатил 560 рублей, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После того, как оплата прошла, он приобрел еще 3 бутылки пива, в пластиковой упаковке, емкостью 2 литра, две пачки сигарет, и закуску к пиву, за которые заплатил 827 рублей, и расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. Времени было, когда он совершал покупки, согласно представленной следователем выписки, было 16.49 часов. После того, как оплата прошла, он забрал все приобретенное и со всеми продуктами питания, пошел домой. Он решил, что ему хватит продуктов питания, и что больше приобретать он ничего не будет. Банковскую карту он положил к себе в карман кофты надетой на нем, решил ее выбросить позже, но его задержали сотрудники полиции. Они пояснили, что подозревают его в совершении кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Он не стал отпираться и во всем признался. В ходе следствия, ему была предоставлена запись с камер видеонаблюдения от 03.06.2024, установленных в помещении торгового павильона «Омега», расположенного по адресу: ... При просмотре видеозаписи с защитником Береговой Н.В., он с точностью сообщил, что 03.06.2024 года в период времени с 13 часов 11 минут до 16 часов 49 минут он находился в помещении магазина «Омега», где приобретал спиртное и продукты питания, за которые расплачивался с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Он был одетый в темную спортивную олимпийку, с капюшоном на замке-молния, спортивные штаны темного цвета, на левой штанине фирменный логотип, серую футболку и темные кроссовки. Это именно он приобретает пиво и продукты питания, за которые расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Так же, ему была предоставлена запись с камер видеонаблюдения от 03.06.2024, установленных в помещении магазина «Пекарня», расположенного по адресу: ... При просмотре данной видеозаписи с защитником Береговой Н.В., он с точностью сообщил, что 03.06.2024 года около 15.41 часов он находился в помещении «Пекарни», одетый темную спортивную олимпийку, с капюшоном на замке-молния, спортивные штаны темного цвета, на левой штанине фирменный логотип, серую футболку и темные кроссовки. Это он приобретает одну бутылку сока в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, за который расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу, принадлежащей Потерпевший №1 Он понимал и осознавал, что пользуется чужой банковской картой и денежные средства, находящиеся на банковском расчетном счете, который привязан к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, но его это не остановило. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, полностью их подтверждает. С гражданским иском в размере 8048 руб. с учетом возмещения ущерба в размере 1000 руб. согласен, возместит после получения зарплаты. Указал, что преступления совершил так как находился в состоянии опьянения.

Вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела постановлениями следователя от 07.06.2024г., от 17.06.2024г., от 18.06.2024г.,. ( л.д. 79, 131, 141 ): банковской картой ПАО «Сбербанк» ###, ответом ПАО «Сбербанк» по банковской карте ### и расчетному счету ###, кассовыми чеками от 03.06.2024г. магазинов «Омега», ИП ЛИЦО_6, реквизитами перевода расчетного счета ###, скриншотами личного кабинета ПАО «Сбербанк» за 03.06.2024г., выпиской по счету за период с 01.06.2024г. по 03.06.2024г., CD-R диском с видеозаписью от 03.06.2024г. магазина «Омага» ИП ЛИЦО_6, CD-R диском с видеозаписью от 03.06.2024г. пекарни ИП «Ырыскулов», хранящимися при материалах уголовного дела.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 она знает с детства, так как ей знакома его мать. 02.06.2024г. она приехала к Свидетель №3, осталась у нее до утра. На следующий день она решила проверить, сколько у нее осталось денежных средств на карте, для этого зашла в личный кабинет, поскольку смс-извещения по операциям ей не приходят. В личном кабинете она увидела, что у нее списываются денежные средства, при этом она эти покупки не совершала. Она решила пойти в магазин, в котором были оплачены покупки ее картой. Сосед ей сказал, что это ФИО1 гуляет и всех угощает. В магазине, когда она пришла, ФИО1 уже не было. Она вызвала сотрудников полиции. Ущерб в размере 9048 руб. для нее является значительным, поскольку она работает уборщицей, с зарплатой около 5000 руб., берет подработки для дополнительного дохода. Так же имеет кредитные карты, в счет оплаты которых вносит все свои денежные средства. У нее имеется дочь, которая после развода одна воспитывает ребенка, она помогает дочери материально. Извинения от подсудимого ФИО1 она принимает, на гражданском иске, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 1000 руб. настаивает, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу 8048 руб.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 85-87), после того, как у нее была похищена принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» с ### она ее сразу же заблокировала и перевыпустила. У нее при себе имеются реквизиты для перевода расчетного счета ###, согласно которым, местом открытия счета является, ...... Кроме этого, у нее при себе имеются скрин шоты справок по операции о снятии денежных средств с банковской карты, с ее личного кабинета ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету за период с 01.06.2024 по 03.06.2024, согласно которым, 03.06.2024 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» с ### с расчетным счетом ### были осуществлены покупки:

- 03.06.2024 в 09:11 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 13:11 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 573 рублей;

- 03.06.2024 в 09:17 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 13:17 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 692 рублей;

- 03.06.2024 в 09:21 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 13:21 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 30 рублей;

- 03.06.2024 в 10:18 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 14:18 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 913 рублей;

- 03.06.2024 в 10:19 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 14:19 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 280 рублей;

- 03.06.2024 в 10:55 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 14:55 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 746 рублей

- 03.06.2024 в 11:22 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 15:22 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 938 рублей.

- 03.06.2024 в 11:41 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 15:41 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «Пекарня» на сумму 79 рублей;

- 03.06.2024 в 11:59 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 15:59 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 904 рублей;

- 03.06.2024 в 12:09 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 16:09 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 896 рублей;

- 03.06.2024 в 12:12 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 16:12 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 320 рублей.

- 03.06.2024 в 12:44 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 16:44 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 645 рублей;

- 03.06.2024 в 12:44 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 16:44 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 645 рублей;

- 03.06.2024 12:46 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 16:46 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 560 рублей

- 03.06.2024 12:49 часов по московскому времени, а по местному Кемеровскому времени в 16:49 часов была осуществлена покупка в торговом павильоне «OMEGA Kemerovo RUS» на сумму 827 рублей. Всего с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства на общую сумму 9 048 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств, с не представляющей для нее материальной ценности банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил, ФИО1, **.**.**** Она не разрешала ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. Она заявила иск на сумму 9 048 рублей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 81-84) подтверждается, что у нее имеется родственник, ФИО1, **.**.****. 01.06.2024 в дневное время, точное время не помнит, к ней в гости пришел ФИО1, и остался у нее с ночёвкой. На следующий день, 02.06.2024 ближе к вечеру к ней в гости пришла ее знакомая, Потерпевший №1, они все употребляли спиртное. 03.06.2024 около 13.00 часов ФИО1 куда-то ушел, куда именно, он не говорил. Когда времени было около 17.00 часов, то Потерпевший №1 взяла свой телефон и сказала, что у нее с карты кто-то снимает денежные средства в торговом павильоне «Омега». Потерпевший №1 стала искать свою банковскую карту, но ее нигде не было. После чего, Потерпевший №1 ушла.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024 по адресу: ... (л.д.4,5); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2023 (л.д.9-12);

- протоколом выемки от 03.06.2024 в ходе которой, у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с ###, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.36-38);

- протоколом выемки от 07.06.2024 в ходе которой, у свидетеля Свидетель №1 был изъят СD-R диск с видеозаписью от 03.06.2024 из «Пекарни» ИП «Ырыскулов» расположенного по адресу: .... К протоколу прилагается фототаблица (л.д.55-57);

- протоколом выемки от 07.06.2024 в ходе которой, у свидетеля Свидетель №2 были изъяты кассовые чеки от 03.06.2024 торгового павильона «Омега» ИП «ЛИЦО_6, СD-R диск с видеозаписью от 03.06.2024 торгового павильона «Омега» ИП «ЛИЦО_6» расположенного по адресу: ...л.д.64-67);

- протоколом выемки от 17.06.2024 в ходе которой, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: реквизиты для перевода расчетного счета ### на имя Потерпевший №1.; скрин шоты с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 за 03.06.2024, выполненные на 14 листах, выписка по платежному счету за период с 01.06.2024 по 03.06.2024 на 3-х листах ( л.д.90-101);

- протоколом осмотра от 19.06.2024 помещения «Пекрни» ИП «ЛИЦО_7», расположенного по адресу: ... (л.д. 165-168);

- протоколом осмотра от 19.06.2024 помещения торгового павильона «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенного по адресу: ... (л.д.169-173 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2024 в ходе которого в кабинете № 10 отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово которым осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» с ###, принадлежащая Потерпевший №1, ответ с ПАО «Сбербанка» от 05.06.2024, кассовые чеки от 03.06.2024 торгового павильона «Омега» ИП «ЛИЦО_6» ( л.д.72-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2024 в ходе которого в кабинете № 304 отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово были осмотрены реквизиты для перевода расчетного счета ### на имя Потерпевший №1.; скрин шоты с личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 за **.**.****, выполненные на 14 листах, выписку по платежному счету за период с 01.06.2024 по 03.06.2024 на 3-х листах (л.д. 123-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** с участием подозреваемого ФИО1, защитника Береговой Н.В.: СD-R диск с видеозаписью от 03.06.2024 торгового павильона «Омега» ИП «ЛИЦО_6» расположенного по адресу: ... СD-R диск с видеозаписью от 03.06.2024 «Пекарни» ИП «Ырыскулов» расположенного по адресу: .... К протоколу прилагается фототаблица ( л.д.134-140 );

- протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1, с участием защитника Береговой Н.В. изложил обстоятельств совершенного им хищения 03.06.2024 и указал торговый павильон «Омега» ИП «ЛИЦО_6», расположенный по адресу: ... «Пекарни» ИП «Ырыскулов», расположенной по адресу: ..., где он используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» через терминал безналичного расчета, установленного в магазинах, произвел оплату за товара на общую сумму 9 048 рубль, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д.149-155).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признает правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведенных выше.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, выемки, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и их оформлению, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, проверка показаний на месте подозреваемого проведена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая приобщенные оптические диски с видеозаписями, кассовые чеки, выписку по платежному счету, банковскую карту ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «Сбербанк», реквизиты для перевода, скриншоты из личного кабинета, суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, о чем составлены протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 13.10-16.49ч. 03.06.2024г., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, совершил оплату покупок товаров в магазине и пекарне, с помощью похищенной им банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета всего на общую сумму 9048 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, его проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по счету принадлежащей потерпевшей банковской карты.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи:

«с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступлением в размере 9048 рублей, является для потерпевшей значительным, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, размером ее заработной платы, официальный размер который составляет в среднем 5000 руб. и доход от дополнительных заработков. Так же имеет кредитные карты, в счет оплаты которых вносит все свои денежные средства, оказывает материальную помощь дочери воспитывающей дочь одной;

«с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 банковского счета, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк», выпиской по счету, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащего уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих ...

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется отрицательно (л.д. 206), председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» и командиром отряда положительно, на учете ... не состоит (л.д. 201, 202), состоял на учете ..., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 1000 руб. в ходе судебного следствия, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, молодой возраст, ... – Свидетель №3, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, ... ...

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 (л.д. 24-25), поскольку личность ФИО1 была установлена как со слов потерпевшей Потерпевший №1, указавшей в своих показаниях на него как на лицо, которое она подозревает в совершении преступления, так и в ходе оперативно – розыскных мероприятий (л.д. 13, 14, 22, 23), направленных как на установление лица, совершившего указанное деяние, так и местонахождения ФИО1, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, такие показания, суд полагает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах хищения банковской карты, возникновения у него умысла на хищение денежных средств, что подтверждается и его показаниями данными в качестве обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства преступления.

Как следует из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний ФИО1, преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам ФИО1 на вопрос почему он совершил преступление указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому совершил преступление, то есть нашло свое подтверждение то обстоятельство, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

В связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Не смотря на то, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления впервые, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает назначать нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности (не судим, трудоустроен неофициально, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным со слов соседей, положительно характеризуется по месту службы, ..., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО1 официального источника дохода не имеет, работает на стройке не официально, в ходе судебного заседания неоднократно заявлял о намерении погасить ущерб, однако возместил только 1000 руб., указал, что по окончании работы на объекте с ним произведут расчет, примерно через месяц, суд полагает возможным возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность возместить ущерб потерпевшей в полном объеме в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 9048 руб. (л.д.121), который частично возмещен в размере 1000 руб., потерпевшая уточнила в судебном заседании требования с учетом возмещения ущерба, просила взыскать с ФИО1 8048 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, с учетом частичной оплаты причиненного ущерба в размере 1000 руб., при этом необходимо взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8048 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 17227,60 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего оплатить данную сумму после получения заработной платы за объект, на котором он выполняет строительство, данные о личности подсудимого, его материальное положение, доход в размере 20000 руб., расходы на квартплату 1700 руб. в месяц, ..., и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката в полном размере.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Доказательств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, а так же возместить ущерб потерпевшей в полном объеме в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17227,60 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8048 рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте ### и расчетному счету ###, кассовые чеки от 03.06.2024г. магазинов «Омега», ИП ЛИЦО_6, реквизиты перевода расчетного счета ###, скриншоты личного кабинета ПАО «Сбербанк» за 03.06.2024г., выписка по платежному счету за период с 01.06.2024г. по 03.06.2024г., CD-R диск с видеозаписью от 03.06.2024г. магазина «Омага» ИП ЛИЦО_6, CD-R диск с видеозаписью от 03.06.2024г. пекарня ИП «Ырыскулов», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Судья М.А. Емельянова

Приговор вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Гаврилова Т.Д.

Подлинный документ находится в материалах дела №1-465/2024 Центрального районного суда г. Кемерово.