Приговор № 1-157/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2018 года г. Самара Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаева К.А., подсудимой: ФИО1, защитника – адвоката Власова М.Е., представившего удостоверение № №... и ордер № №... от дата при секретаре судебного заседания: Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/18 в отношении ФИО1, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, заведомо зная, что N-метилэфедрон и мефедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дата, в неустановленное следствием время, около адрес, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрела наркотическое средство - вещество содержащее производное N-метилэфедрона, а также мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 1,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особокрупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе до 19 часов 10 минут дата, когда в районе адрес она была задержана сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 1,07 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является наркотическим средством - вещество содержащее производное N-метилэфедрона, а также мефедрон (4-метилметкатинон), в период временис 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО1, в служебном кабинете 421 отдела полиции №... У МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Защитник подсудимой – адвокат Власов М.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель государственного обвинения Талалаев К.А. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимойФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, а также личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в настоящий момент не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. Применить к Горшковой Дарье Александровнест.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; - в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой; - обратиться за консультацией к врачу наркологу, а при наличии его рекомендаций пройти курс лечения. - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц; Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП №... У МВД России по адрес, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.В. Лобанова Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лобанова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |