СудАкт в соцсетях

Постановление № 10-9/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 10-9/2017

Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное

дело №10-9/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017г. с.Малая Пурга, УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю.,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Ивановского А.С., защитника адвоката Веревкина А.И.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Киясовского района УР на приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Киясовским районным судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ срок наказания снижен дл 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, к 1 году 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ - в заведомо ложно сообщении о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 ФИО1 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

В апелляционном представлении прокурор Киясовского района просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, в том числе ст.207 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.207 УК РФ подсудны районному суду.

Осужденный ФИО1 возражений на апелляционное представление прокурора не направил.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы представления, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор подлежащим отмене по основаниям п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ - существенное нарушение уголовно-процессуального закона, вынесение судом решения незаконным составом суда по следующим основаниям.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ предметом исследования суда апелляционной инстанции является вопрос о соблюдении мировым судьей требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел. В числе исключенных указаны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.207 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой ст. 31 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка Киясовского района УР, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, приговор не может быть признан законным.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17, 398.22 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановленный незаконным составом суда с нарушением правил подсудности, подлежит отмене с направлением уголовного дела по подсудности в Малопургинский районный суд УР для рассмотрения по существу.

Следовательно, доводы апелляционного представления прокурора Киясовского района УР обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Киясовского района УР удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении. ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.207 УК РФ направить по подсудности в Малопургинский районный суд УР для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.Ю. Танаев