Приговор № 1-1/2019 1-36/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «20» июня 2019 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Максименковой Ю.А.,

подсудимого:

Морохай ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морохай ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО11 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из коровника, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, принадлежащего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мину ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений подошел к коровнику, расположенному по адресу: <адрес>, с<адрес>, принадлежащему ФИО7 и при помощи монтировки оторвал доски от входной двери, а затем незаконно проник внутрь коровника, откуда пытался тайно похитить диски в количестве 18 штук стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 9000 рублей и ОСБ листы в количестве 4 штук, стоимостью по 700 рублей каждый, общей стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего имущества на общую сумму 11800 рублей.

Однако свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО7 В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на сумму 11800 рублей.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил материальный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что смягчает его наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются молодой возраст и состояние его здоровья. поскольку он в настоящее время находится на лечении ГБУЗ МО Истринском противотуберкулезном диспансере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ей ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Учитывая, что ФИО1 вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морохай ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в два месяца) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кувалду и монтировку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Ржевский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; автомобиль марки «ФИО13», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО8; доски в количестве 18 штук, ОСБ листы в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО7; автомобиль марки Лада – 2107 регистрационный знак № хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО1; СД-диск с видеозаписью с фотоловушек, установленных внутри коровника, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________