Решение № 2А-738/2023 2А-738/2023~М-621/2023 М-621/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2А-738/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-738/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого УФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Большеглушицкий районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого УФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 20.05.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №№; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленного судом.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

На исполнении в ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №№ от 09.08.2021 в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа 6 025 000 руб., проценты за пользование займом - 630 114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 15.09.2020 в размере 227 749,82 руб., а также судебные расходы в общей сумме 52 600 руб., а всего 6 935 463,82 руб.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика - специалиста ООО "Агентство юридических и консалтинговых решений".

20.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принимаются результаты оценки в соответствии с отчетом №№ от 20.05.2023 об оценке арестованного имущества:

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость по оценке 287 000 руб.;

- здание нежилое площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость по оценке 3 718 333,33 руб.;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость по оценке 15 000 руб., итого на сумму 4 020 333,33 руб.

Административному истцу стало известно об оценке имущества должника ФИО2 из постановления о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 от 20.05.2023, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением, посчитав стоимость, указанной специалистом ООО "Агенство юридических и консалтинговых решений", заниженной.

Административный истец считает, что стоимость имущества должника ФИО2, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 от 20.05.2023 о принятии результатов оценки не соответствует рыночной стоимости имущества и является существенно заниженной. Таким образом, его права являются нарушенными в связи с неверной оценкой арестованного имущества.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть без их участия, административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района С/о ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично. Пояснила, что вынесенное ею постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества является законным, поскольку ее обязанность принять стоимость, указанную оценщиком. Ею назначен оценщик, с которым у ГУФССП заключен договор на оказание оценочных услуг, который имеет все лицензии на проведение оценки арестованного имущества. С тем, что в результате судебной экспертизы рыночная стоимость арестованного имущества определена выше, чем в оценке, она согласна и не возражает на то, что сумма арестованного имущества будет установлена на основании судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по С/о в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС оставил вопрос об удовлетворении административных требований на усмотрение суда. Пояснил, что разница между стоимостью оценки и судебной экспертизы небольшая, поэтому считает постановление судебного пристава о принятии результатов оценки законным. Не возражает, что стоимость арестованного имущества будет установлена по результатам судебной экспертизы.

Заинтересованные лица ООО "Агентство юридических и консалтинговых услуг", ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 85 названного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

...7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №№ от 09.08.2021 в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа 6 025 000 руб., проценты за пользование займом - 630 114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 15.09.2020размере 227 749,82 руб., а также судебные расходы в общей сумме 52 600 руб., а всего 6 935 463,82 руб. (Том 2 л.д. 90-92).

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика - специалиста ООО "Агентство юридических и консалтинговых решений" (Том 1 л.д. 196-197).

20.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принимаются результаты оценки в соответствии с отчетом №44-23С от 20.05.2023 об оценке арестованного имущества:

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость по оценке 287 000 руб.;

- здание нежилое площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость по оценке 3 718 333,33 руб.;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость по оценке 15 000 руб., итого на сумму 4 020 333,33 руб.

Административный истец, не согласившись с такой оценкой имущества, просил признать постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 от 20.05.2023 незаконным.

В рамках судебного разбирательства по данному делу, по ходатайству административного истца, была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы по данному делу, рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей;

- офисного здания со встроенными гаражами-стоянками легкового автотранспорта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 5 159 000 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

Оценивая каждое представленное доказательство в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, четким, последовательным, исключающим двоякое восприятие, а выводы - категоричными, основанными на исследовании всех собранных по делу данных. Доказательств, способных опровергнуть заключение судебного эксперта, сторонами не представлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Суд отмечает, что получив заключение специалиста, судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление о принятии результатов оценки, не оспаривая выводы заключения специалиста. Поэтому, само по себе оспариваемое постановление о принятии результатов оценки является законным. При этом, суд вправе по результатам рассмотрения настоящего дела установить иную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая большую разницу между результатами заключения судебной экспертизы и отчетом специалиста, предоставленного судебным приставом-исполнителем, принимая в основу заключение судебной экспертизы, суд считает возможным установить, что для использования в рамках исполнительного производства №№ от 09.08.2021 надлежащей рыночной стоимостью имущества должника ФИО2, установленной судом на основании заключения эксперта №№ от 08.08.2023, земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является денежная сумма в размере 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является денежная сумма в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей; офисного здания со встроенными гаражами-стоянками легкового автотранспорта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является денежная сумма 5 159 000 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 от 20.05.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №№ от 09.08.2021, считается измененным соответствующим образом в части стоимости имущества.

Требование административного истца о понуждении к принятию нового постановления с указанием стоимости имущества согласно заключения экспертизы административного истца удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется надобности в вынесении нового постановления. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, как наиболее объективное доказательство, не исходящее от сторон по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого УФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить частично.

Установить, что для использования в рамках исполнительного производства №№ от 09.08.2021 надлежащей рыночной стоимостью имущества должника ФИО2, установленной судом на основании заключения эксперта №№ от 08.08.2023, земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является денежная сумма в размере 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является денежная сумма в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей; офисного здания со встроенными гаражами-стоянками легкового автотранспорта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является денежная сумма 5 159 000 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого УФССП по Самарской области ФИО1 от 20.05.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №№, измененным соответствующим образом в части стоимости имущества. .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.

Судья