Решение № 12-121/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Уникальный идентификатор дела

66RS0051-01-2018-000444-72


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 12 сентября 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-121/2018 по жалобе ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>, ОКПО 86888650 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180226041678 врио начальника ЦАФАП ГУ ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО1 от 26.02.2018 ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>, ОКПО 86888650 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>, ОКПО 86888650 подало жалобу, в которой просит постановление изменить снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

В судебном заседании защитник ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***> ФИО2, просил постановление отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство передано в аренду ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства УРАЛ 44202-5311-74, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Лесной Урал Сбыт», двигался с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 29,73 %, на ось № на 10,27 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лесной Урал Сбыт» ОКПО 86888650 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства УРАЛ 44202-5311-74, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к нему, согласно которым Арендодателем ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>, ОКПО 86888650, предоставлено Арендатору ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>, ОКПО 25066951 указанное транспортное средство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о среднесписочной численности работников ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>, ОКПО 86888650, ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>, ОКПО 25066951, согласно которым среднесписочная численность первого общества (арендодателя) составляет 1 человек, среднесписочная численность второго (арендатора) составляет 400 человек, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № ЛУС0000046 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял водитель ООО «Лесной Урал Сбыт» ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***>, ОКПО 25066951 ФИО3

Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***> ОКПО 86888650 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***> ОКПО 86888650 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***> ОКПО 86888650 – удовлетворить.

Постановление № 18810166180226041678 врио начальника ЦАФАП ГУ ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО1 от 26.02.2018, вынесенное в отношении ООО «Лесной Урал Сбыт» ИНН <***> ОКПО 86888650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья