Приговор № 1-898/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-898/2023

Уголовное дело № 1-898/2023 (19RS0001-01-2023-001200-60)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при помощнике судьи Илларионовой Я.С., секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Неткачевой Е.А., Кипрушева Н.А.,

переводчика ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Артемьевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившейся <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушении пп. 1, 2 ч. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи гражданкой Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея намерения осуществить трудовые отношения, умышленно, незаконно заключила фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами Узбекистана А...А.К., Э...Х.Э. и Е..Г.Ш.к.

26 мая 2023 г. ФИО2, находясь у <адрес> Республики Хакасия, заключила фиктивные трудовые договоры путем их подписания с гражданами Узбекистана: А...А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Э...Х.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е..Г.Ш.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, 29.05.2023 г. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, предоставила сотруднику УВМ МВД по <адрес> уведомления о заключении вышеуказанных фиктивных трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами.

Однако, А...А.К., Э...Х.Э. и Е..Г.Ш.к. трудовую деятельность у ФИО2 в качестве грузчиков и подсобных рабочих по адресу: <адрес>, не осуществляли. На основании предъявленных ФИО2 в УВМ МВД по <адрес> уведомлений о заключении трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами Узбекистана А...А.К., Э...Х.Э. и Е..Г.Ш.к. была продлена их регистрация по месту пребывания. Тем самым, ФИО2 организовала незаконное пребывание иностранных граждан Узбекистана А...А.К. до ДД.ММ.ГГГГ, Э...Х.Э. до ДД.ММ.ГГГГ и Е..Г.Ш.к. до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

Своими умышленными, преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации путем заключения фиктивных трудовых договоров, ФИО2 нарушила требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности УВМ МВД по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контроль их учета передвижения по территории России, и организовала незаконное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории России.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Артемьева Ю.А. в полном объеме поддержала ходатайство обвиняемой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, ее материальное положение.

ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Вопреки доводам защитника, государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – ФИО2 после выявления факта совершения ею данного преступления сотрудниками правоохранительных органов, не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного ею преступного деяния; признание ФИО2 своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, ее участие в следственных действиях подтверждали факт совершения ею указанного преступления и ее отношение к содеянному, при этом, участие ФИО2 в производстве по делу по указанному деянию не выходило за рамки признания ею вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей деяния, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 и ее материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимой.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени ее общественной опасности по делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на нее обязанности в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков