Решение № 2А-1150/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1150/2018

Дело № 2а-1150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Сизова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно административного иска следует, что действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, по вынесению запрета на регистрационные действия, носят чрезмерный характер и выполнены с нарушением Закона об исполнительном производстве. В соответствии с Приказом ФССП России № 28 от 31.01.2011 года соответствующее постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом. Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от 10.08.2017 года с кадастровым номером, указанном в обжалуемом постановлении, никаких обременений не установлено. Указанный объект недвижимости не является предметом спора и никакого исполнительного документа об обращении на него взыскания не имеется. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя могут иметь место в качестве мер принудительного исполнения только по инициативе суда, они отнесены законом к мерам обеспечения иска. В перечне исполнительных действий согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве такая мера как запрет не обозначена. Также запрет должен выноситься в целях воспрепятствования должнику распоряжаться своим имуществом и выбытия его из собственности, а не в целях блокирования регистрации права собственности, то есть обязательных действий правообладателя, предусмотренных ст. ст. 131, 218, 263 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, ст. 6 Закона о свободе выбора места жительства. Вынесение оспариваемого постановления создает препятствия для реализации его и членов его семьи следующих конституционных прав: невозможность осуществления действий, связанных с адресной регистрацией по месту жительства; невозможность доступа к правам и обязанностям в соответствии со ст. 30 ЖК РФ; лишение гарантий, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ; ущемление интересов государства. Оспариваемое постановление не может быть основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на жилой дом, правообладателем которого он является по закону (заявление было им подано в МФЦ <адрес> 25.09.2017 года), как было указано в уведомлении Росреестра от 05.10.2017 года. Он обжаловал данные действия регистратора в вышестоящую инстанцию, на что ему было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 18.08.2017 года и отменить указанное постановление.

Также истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд, так как оспариваемое постановление он получил 25.12.2017 года и вынужден был выполнить досудебные действия, предусмотренные Законом о кадастровой деятельности (ст. 26.1), обратившись в апелляционную комиссию Росреестра.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области; Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела. Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и заинтересованные лица (взыскатели) просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменного отзыва на административный иск судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав следующее. В ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, в состав которого вошли 86 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу граждан на общую сумму задолженности 8 775 541,27 рублей, а также исполнительный лист от 21.09.2015 об обращении взыскания на земельный участок в отношении ФИО1 В целях установления имущества ФИО1 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в различные организации и учреждения. Предпринятыми мерами установлено наличие у должника земельного участка, дома из деревянного бруса. Ввиду того, что должник мер к добровольному исполнению не принимал, 17.03.2015 года арестован земельный участок, дом из деревянного бруса, а также имущество, принадлежащее должнику. В период с 2015 года по 2017 год судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по сбору правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (изготовление технической документации, кадастровых паспортов на объект недвижимого имущества). В соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились действия по государственной регистрации права собственности должника на арестованные объекты недвижимого имущества. ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, подлежащих утверждению старшим судебным приставом. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не подлежит утверждению. В связи с этим, довод ФИО1 не основан на законе. Ввиду того, что на момент ареста спорный дом не являлся единственным жильем для должника, и подлежит реализации в счет погашения долгов, оснований для регистрации в данном доме самого должника, а также членов его семьи не имеется. В момент осуществления исполнительных действий по аресту и обращению взыскания на земельный участок истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан из квартиры по адресу <адрес> и прописан по адресу: <адрес>, только в мае 2017 года. Изменение номера исполнительного производства связано исключительно с передачей данного исполнительного производства в другое структурное подразделение по территориальности, не влечет для должника правовых и процессуальных последствий, а также не нарушает его прав. Считает, что вынесение оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий от 18.08.2017 года соответствует законодательству об исполнительном производстве и являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя для обеспечения требований исполнительных документов и дальнейшей передачи имущества на реализацию (торги).

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика и заинтересованного лица – начальник Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО15, действующий также на основании доверенности в интересах УФССП России по Ульяновской области, просил административный иск оставить без удовлетворения, указав следующее. 08.08.2017 года судебным приставом - исполнителем имущество, подвергнутое аресту, было передано на хранение должнику ФИО1 Настоящее имущество он принял, о чем свидетельствует подпись последнего на акте передачи на хранение арестованного имущества от 08.08.2017 года. 18.08.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.12.2017 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 18.08.2017 года вручено ФИО1 лично, о чем свидетельствует подпись последнего. Заявление ФИО1 подано 12.02.2018 года. Следовательно, с момента, когда ФИО1 стало известно о возможном нарушении его прав, прошло более месяца.

В письменном возражении на административный иск заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просили отказать в иске. Согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения судебного решения, принимать решения по установлению вида ограничений по движимому и недвижимому имуществу должника (аресты, запреты на совершение сделок и регистрационных действий и прочие меры). Данные меры оформляются в форме постановлений, которые направлены на исполнение судебного акта. Действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации законно и основано на действующем законодательстве. Действия истца по затягиванию процесса взыскания взыскателями расцениваются как злостное препятствие ОСП исполнять функции по исполнению решения суда.

Аналогичная позиция изложена в возражениях на административный иск ФИО1 заинтересованным лицом ФИО7

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Приговором суда от 23.12.2013 года ФИО1 был осужден <данные изъяты>. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО16 (ранее ФИО17) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Во исполнение вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Как следует из вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству №/СД обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей.

Во исполнении указанного решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 года исполнительное производство № объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, в т.ч. на объект незавершенного строительства - дом <адрес>, и имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Актом от 08.08.2017 года имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом, в акте имеется подпись истца.

18.08.2017 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, согласно которому запрещено проведение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Копия оспариваемого постановления была вручена истцу лично 25.12.2017 года, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 указанного закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе …7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…. Элементом указанного действия является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением. Приведенный ФЗ содержит исчерпывающий перечень постановлений, подлежащих утверждению старшим судебным приставом. При этом оспариваемое постановление не подлежит утверждению старшим судебным приставом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно применить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 18.08.2017 года являются законными.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями 12.02.2018 года, о чем свидетельствует дата в штемпеле входящей корреспонденции на исковом заявлении, поступившем через приемную Сенгилеевского районного суда Ульяновской области.

О вынесении оспариваемого постановления ФИО1 достоверно стало известно 25.12.2017 года, когда ему под подпись было вручено данное постановление.

Таким образом, с того дня, когда ФИО1 узнал о вынесении оспариваемого постановления (25.12.2017 года) до дня подачи иска в суд (12.02.2018 года) прошло более 10 дней.

При этом административным истцом не представлены в суд доказательства наличия уважительных причин пропуска им срока обращения в суд с данным иском.

Также суд находит несостоятельными довод ФИО1, указанный им в ходатайстве о восстановлении срока о том, что он вынужден был вначале обратиться в апелляционную комиссию Росреестра, поскольку обязательный досудебный порядок в рассматриваемом деле действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М. Сизова