Приговор № 1-137/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019 (014590)

УИД 11RS0009-01-2019-001128-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 20 ноября 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Рыбалко К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майковой Л.В., представившей удостоверение №135, ордер №48 от 20.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, учащегося 1 курса ГПОУ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 12 часов до 15 часов 01.08.2019, ФИО1, проходя около дома по адресу: <...> обнаружил на земле утерянную Потерпевший №1 банковскую карту на ее имя, которую оставил в пользование. После этого у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 - денежных средств с банковского счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> карто-держателя Потерпевший №1, при этом ФИО1 было достоверно известно, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, то есть у него была реальная возможность принять меры к возвращению банковской карты Потерпевший №1, в том числе путем заявления об обнаружении банковской карты в полицию или в орган местного самоуправления. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, в период времени с 12 часов до 15 часов 01.08.2019, ФИО1, находясь на остановке «Вторчермет» расположенной около ООО «Выль» по адресу: <...>, используя найденную им банковскую карту карто-держателя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, посредством своего сотового телефона, с использованием сети Интернет, используя реквизиты банковской карты <№> карто-держателя Потерпевший №1, пытался совершить оплату покупки - нового сотового телефона «Самсунг» через Яндекс браузер на сайте «Алиэкспересс». ФИО1 набрал номер банковской карты и код расположенной на оборотной стороне карты, после чего попытался произвести оплату и похитить денежные средства на сумму 9 698 рублей 72 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку операции по карте и лицевому счету Потерпевший №1 были заблокированы сотрудниками ПАО «Сбербанк России».

В результате преступных действий ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9 698 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Майкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения Судебно-психиатрического эксперта №953 от 16.10.2019, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он сохранял ясное сознание, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно и завершено, не производя на окружающих впечатления психически больного, его действия не были вызваны бредом и галлюцинациями, он обо всем хорошо помнит, в последующем давал последовательные показания. Поэтому, с учетом обнаруженных у него признаков <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из указанного заключения, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, но с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко