Приговор № 1-124/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 03 июня 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Береговой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Андреева С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила контрабанду стратегически важных товаров, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС стратегически важных товаров в крупном размере. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

До 21 сентября 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 незаконно, неустановленным способом приобрела (нашла) два слитка драгоценного металла – золота общей массой 911,41 грамм, содержащие 821,60 грамма химически чистого золота стоимостью 2 112 317 рублей 16 копеек, которые хранила по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на контрабанду стратегически важных товаров – вышеуказанного драгоценного металла золота, входящего в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 923 от 13 сентября 2012 года. Реализуя свой преступный умысел, направленный на контрабанду золота – стратегически важного товара в крупном размере, 21.09.2018 года в период времени до 21 часа 40 минут ФИО1, осознавая, что государственный учет драгоценных металлов осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением, в нарушение «Положения о ввозе в Российскую Федерацию из стран, не входящих в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС, и вывозе из Российской Федерации в эти страны драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы», утвержденного Указом Президента РФ от 09.05.2011 г. № 608, согласно которому экспорт из Российской Федерации драгоценного металла золота подлежит лицензированию и осуществляется на специализированных таможенных постах с обязательным участием государственных контролеров федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» с целью личного обогащения, зная, что стоимость хранящегося у неё драгоценного металла значительно превышает один миллион рублей, обмотала слитки из драгоценного металла - золота полимерной липкой лентой типа «скотч», после чего, с целью сокрытия стратегически важного товара от таможенного контроля, для затруднения обнаружения незаконно перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС драгоценного металла с помощью скотча прикрепила слитки к ступням ног, поместила их в одетую на ней обувь и перевезла вышеуказанный драгоценный металл – два слитка золота в пгт. Забайкальск. 21 сентября 2018 года около 21 часа 40 минут ФИО1 с целью совершения контрабанды драгоценного металла - золота в крупном размере, умышленно проследовала в режимную зону таможенного поста МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенного по адресу: <данные изъяты> по направлению «выезд из РФ» для прохождения таможенного контроля и убытия с территории Российской Федерации в КНР. В ходе таможенного контроля ФИО1 в нарушение ст.ст. 7; 255-271 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не представила перемещаемые товары таможенному органу, устно либо письменно не заявила о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к вывозу с территории Евразийского экономического союза, не подала в таможенный орган пассажирскую таможенную декларацию. 21 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут в ходе личного таможенного досмотра в здании № 1 таможенного поста МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 добровольно выдала драгоценный металл – два слитка золота общей массой 911,41 грамм, содержащее 821,60 грамма химически чистого золота, стоимостью 2 112 317 рублей 16 копеек. 21 сентября 2018 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании № 1 таможенного поста МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, добровольно выданный ФИО1 драгоценный металл - золото (два слитка) был изъят сотрудником УФСБ России по Забайкальскому краю. Согласно заключению эксперта № 33 от 31 октября 2018 года, представленные на экспертизу слитки являются кустарно изготовленными из сплава, содержащего драгоценный металл - золото. Общая масса двух слитков, отмытых от наслоений веществ белого и коричневого цветов, составила 911,41 грамм. Общая расчетная масса химически чистого золота в представленных на экспертизу двух слитках составляет 821,60 грамм. Согласно справке отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка России, 21.09.2018 г. действовала установленная Центральным банком Российской Федерации учетная цена на золото в размере 2 570 рублей 98 копеек за грамм. Стоимость химически чистого золота, изъятого 21.09.2018 г. у ФИО1 составила 2 112 317 рублей 16 копеек, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 226.1 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны.

Защитник Андреев С.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» – ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 26, 40); согласно справке ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 26, 39). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний и <данные изъяты> в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – совершение контрабанды стратегически важных товаров, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС стратегически важных товаров в крупном размере, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила контрабанду стратегически важных товаров, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС стратегически важных товаров в крупном размере, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления; наличие на <данные изъяты>; кроме того, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах приобретения и незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных товаров органам предварительного следствия стало известно из показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не применяет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимой, ранее не судимой, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 26, 39, 40), характеризующейся по месту работы и администрацией городского поселения положительно (т. 2 л.д. 28, 38), участковым характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 27), <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к заключению, что правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания по данному преступлению не имеется.

Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом суд не находит целесообразным применение положений ст.73 УК РФ с учетом тяжести содеянного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая, что подсудимая осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С учетом того, что на иждивении у ФИО1 находятся <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.82 УК РФ считает необходимым в интересах детей отсрочить осужденной наказание до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Вещественные доказательства: драгоценный металл – золото; фрагменты химически чистого золота, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Забайкальскому краю – в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства; СД диск с информацией о соединениях, результаты ОРД и иные материалы подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ золото массой 909,02 грамма и 2,15 грамма, конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу; СД-диск, результаты ОРД и иные материалы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева