Решение № 12-56/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 12-56/2018

Судья Д.В. Кочетков Дело № 12-56/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 26 марта 2018 года жалобу защитника ФИО1 Лободы В.П. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением судьи, защитник обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения. Доказательства, положенные судом в основу обжалуемого постановления, получены с нарушением закона.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Лободу В.П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу, ФИО1 вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 ударила один раз по голове С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выводы об обстоятельствах дела установлены судьей районного суда на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) и протокола объяснений несовершеннолетнего свидетеля К.Д.А. (л.д. 22).

В соответствии с ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Как следует из протоколов объяснений К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его объяснения были взяты только в присутствии его законного представителя К.А.О., без участия педагога или психолога. На момент его опроса – 18.11.2017г. К.Д.А. не достиг возраста 14 лет (л.д. 22).

В данном случае присутствие педагога или психолога не обеспечено, в связи с чем, указанное доказательство нельзя признать допустимым.

По тем же основаниям, допущены процессуальные нарушения при отобрании объяснений у несовершеннолетних Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), Ш.Б.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23), Т.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24).

Кроме того, следует отметить, что сам несовершеннолетний потерпевший С.Г.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же был отпрошен в отсутствие педагога или психолога (л.д. 11), что в судебном заседании подтвердил законный представитель несовершеннолетнего.

При рассмотрении дела судьей районного суда, допущенные нарушения при отобрании объяснений у указанных свидетелей и потерпевшего устранены не были. Допрошенная в судебном заседании П.Н.Г. не пояснила тех обстоятельств, при отобрании объяснений у кого из несовершеннолетних свидетелей участвовала педагог. Материалы дела не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей педагогу, на участие которого указывает П.Н.Г.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по настоящему делу допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров