Приговор № 1-186/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Силаевой С.О.,

защитника Зараменских П.Г., имеющего регистрационный №50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, образования неполного среднего, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой

- 17.12.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 07.05.2019 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.01.2019 г. около 08.00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около четвертого подъезда дома №35 по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя открыто, с целью личной наживы, подошла к Ч. и попросила у него телефон с целью осуществить звонок. Ч. передал ФИО1 принадлежащий ему телефон «Самсунг Галакси J3» стоимостью 8091 руб., в чехле бежево-золотистого цвета стоимостью 599 руб., оборудованный защитным стеклом стоимостью 690 руб., картой памяти стоимостью 599 руб., сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 70 руб., сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в размере 400 руб., а всего на общую сумму 10449 руб., для осуществления звонка. Однако ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, завладев мобильным телефоном Ч., отдалилась на значительное расстояние, после чего Ч., осознав преступный характер действий ФИО1, стал требовать от последней вернуть его имущество, однако ФИО1, понимая, что характер ее действий стал очевиден потерпевшему, игнорируя требования Ч., с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им о своему усмотрению. Причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 10449 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, она не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявила об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Ч. не возражал против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Прокурор не заявил возражений против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: заявлением Ч. от 09.01.2019 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая около 08.00 час 09.01.2019 г. около дома №35 по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области открыто похитила принадлежащий ему телефон (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 г. с фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности около дома №35 по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области (л.д. 12-17); протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено место изъятия похищенного мобильного телефона – магазин продукты ИП «Лоза» по адресу: <...> (л.д. 18-25); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2019 г., из которых следует, что был осмотрен мобильный телефон модели «Самсунг Галакси J3» в корпусе черного цвета в чехле бежево-золотистого цвета, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-54).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимой, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; привлекалась к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и невозможности применении ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденной за совершение тяжкого преступления, через непродолжительное время, в период отбывания условного наказания совершила преступление средней тяжести, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.12.2018 г. и назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания подсудимая в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокату, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.12.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 17.12.2018 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 14.05.2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 07.05.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественное доказательство: мобильный телефон – оставить по принадлежности Ч.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович