Решение № 12-216/2018 12-9/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-216/2018

Дело №12-9/2019


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления, должностное лицо ФИО1, являясь инженером по охране окружающей среды АО «Сакский завод строительных материалов», в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №3 от 09.01.2017 года «Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы», предоставил Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного Приказом срока.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявителем указано, что его деятельность как инженера по охране окружающей среды не связана с осуществлением организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, которые согласно примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ возложены на должностных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Пояснил, что электронный вариант декларации был направлен в Управление еще ДД.ММ.ГГГГ, однако он не прошел проверку в связи с отсутствием электронной подписи.

Начальник отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутсвии.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил установленный ведущим специалистом эксперта отдела финансов, бухгалтерского учета и административно-хозяйственного обеспечения ФИО5 факт несвоевременной сдачи Декларации АО «Сакский завод строительных материалов» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Установленные обстоятельства правонарушения подтверждаются: служебной запиской ведущего специалиста эксперта отдела финансов, бухгалтерского учета и административно-хозяйственного обеспечения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром плательщиков за 2017 год, копией декларации АО «Сакский завод строительных материалов» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, объяснительной генерального директора АО «Сакский завод строительных материалов» ФИО6, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1, являясь инженером по охране окружающей среды АО «Сакский завод строительных материалов», в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №3 от 09.01.2017 года «Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы», предоставил Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного Приказом срока.

Согласно п. 1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №3 от 09.01.2017 года «Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы», декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Пункт 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №3 от 09.01.2017 года предусматривает, что декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», сформированного путем использования электронных сервисов. В случае отсутствия у лица, обязанного вносить плату, электронной подписи, декларация о плате представляется на бумажном носителе.

Таким образом, доводы заявителя о том, что электронный вариант декларации был направлен в Управление ДД.ММ.ГГГГ, однако он не был принят в связи с отсутствием электронной подписи, суд находит не состоятельными, поскольку Приказом строго регламентирован порядок подачи декларации посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Кроме того доводы ФИО1 о том, что он не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем не является субъектом правонарушения, суд также не принимает во внимание, поскольку как следует из должностной инструкции инженера по охране окружающей среды, предоставленной самим заявителем, к функциональным обязанностям ФИО1 относится в том числе составлять установленную отчетность о выполнении мероприятий по охране окружающей среды. Кроме того данный факт также подтверждается объяснительной запиской генерального директора АО «Сакский завод строительных материалов» ФИО6, в которой указано, что ответственным исполнителем является инженер по охране окружающей среды ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья подпись А.С. Дудник