Решение № 12-353/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-353/2025

Дело № 12-353/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 19 августа 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ООО «Карьер Холдинг», ИНН №, (прежнее наименование ООО «Высота») на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 06.11.2024 о назначении административного наказания ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 06.11.2024 ООО «Карьер Холдинг» (прежнее наименование ООО «Высота») признано виновным в том, что 28.09.2024 в 10:58:38 по адресу <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) XOBO ZZ3327N3847P, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 58.29% (5.246 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 14.246 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 45.16% (4.064 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.064 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Защитник ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») - Т.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль XOBO ZZ3327N3847P, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании А.., что подтверждается договором аренды от 05.09.2024, актом приема-передачи ТС от 05.09.2024, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

В судебном заседании защитник Т.. поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, также просил снизить назначенное наказание в два раза. Представил письменные дополнения к жалобе, налоговые декларации за 9 месяцев 2024 года, за 1 и 2 квартал 2025 года, платежные поручения, путевой лист, акты.

В судебное заседание законный представитель ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»), должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ООО «Карьер Холдинг» (прежнее наименование ООО «Высота») 28.09.2024 в 10:58:38 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) XOBO ZZ3327N3847P, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 58.29% (5.246 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 14.246 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 45.16% (4.064 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.064 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления № № от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») 28.09.2024 в 10:58:38 по адресу <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) XOBO ZZ3327N3847P, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 937 измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 58.29% (5.246 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 14.246 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 45.16% (4.064 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.064 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 06.11.2024 включительно.

Как следует из ответа на запрос № от 28.12.2024, из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС XOBO ZZ3327N3847P, государственный регистрационный знак (далее- ГРЗ) № за период, включающий 28.09.2024, по маршруту, проходящему через а<адрес>, получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения является ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») ИНН ЮЛ №, ОГРН ЮЛ №№.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом №№ от 28.09.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 58.29% (5.246 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 14.246 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 45.16% (4.064 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.064 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, содержащими также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, свидетельство о поверке №, действительное до 06.11.2024 включительно.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 06.11.2024 включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») об этом заявлено не было.

Факт принадлежности ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») на праве собственности транспортного средства XOBO ZZ3327N3847P, с ГРЗ №, не оспаривался.

ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства XOBO ZZ3327N3847P, с ГРЗ №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у А.., предоставлены договор аренды грузового автомобиля от 05.09.2024, согласно которому арендодатель ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») обязуется предоставить передать арендатору А.., автомобиль марки XOBO ZZ3327N3847P, с ГРЗ №; акт приема-передачи транспортных средств от 05.09.2024; паспорт транспортного средства на ТС XOBO ZZ3327N3847P, с ГРЗ №; копия страхового полиса ТТТ №№ сроком с 29.09.2023 по 28.09.2024 на транспортное средство XOBO ZZ3327N3847P, с ГРЗ №, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанностей по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

По настоящему делу информация о передаче транспортного средства в аренду физическому лицу в соответствующие органы (в Ространснадзор, как орган, осуществляющий дорожный надзор, РТ-Инвест транспортные системы, как оператору системы взимания платы «Платон», налоговые органы), не передавалась, что не оспаривается защитником.

Как следует из страхового полиса ОСАГО ТТТ №№, договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, заключен страхователем и собственником указанного транспортного средства - ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»).

Таким образом, ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») не представлено доказательств, кроме прочего, и реального исполнения договора аренды транспортного средства от 05.09.2024.

Судья критически оценивает представленные заявителем документы, поскольку они являются противоречивыми, в совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, и с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») (не использовалось в интересах последнего), а у другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также то, что правонарушения допущено не было. Помимо этого, представленные по запросам суда ответы прямо свидетельствуют об обратном.

Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), возложенных п. 2.3.1. и п.2.3.2 договора аренды транспортного средства от 05.09.2024 на арендатора, а также полные сведения о безналичных банковских платежах по договорам аренды между юридическими лицами, сведения из УФНС о взаиморасчетах контрагентов, сведения связанные с расчетом НДС между контрагентами. Кроме того, отсутствуют сведения о расходах, связанных с обслуживанием транспортного средства.

Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») не представлено безусловных доказательств, реального исполнения договора аренды транспортного средства от 05.09.2024 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования самого собственника - ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»).

Кроме того, согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 06.05.2025 у А., как застрахованного лица, по состоянию на сентябрь 2024 г. имелись трудовые отношения с ИП Х.

Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 03.12.2024 указывает, что по результатам анализа сведений из книги продаж, представленной ООО «Карьер Холдинг» ИНН № в составе декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 3 квартал 2024 года, установлены операции по финансово-хозяйственному взаимодействию с А. ИНН № в размере 20 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) 3333,34,00 руб. (с/ф от 05.09.2024 № 559, от 20.09.2024 № 560). В книгах продаж за 4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года ООО "КАРЬЕР ХОЛДИНГ" взаимодействие с А. отсутствует. Согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО "КАРЬЕР ХОЛДИНГ" в 3, 4 квартале 2024 года и 1 квартале 2025 года перечисления денежных средств от А. не установлены.

Факт наличия финансово-хозяйственного взаимодействия между ООО «Карьер Холдинг» и ИП А.., зафиксированный в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган 11.04.2025, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества, поскольку уточненная налоговая декларация подана через значительный промежуток времени, после привлечения ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»), к административной ответственности обжалуемым постановлением.

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Карьер Холдинг», зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.07.2012, основным видом деятельности общества указано деятельность автомобильного грузового транспорта, директором является З..

Из страхового полиса ОСАГО следует, что страхователем и владельцем транспортного средства является ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»), к управлению таковым допущено неограниченное число лиц.

В обоснование своей позиции защитником представлен договор аренды от 05.09.2024 на указанное транспортное средство, заключенный между ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») и А.., вместе с тем совокупность исследованных доказательств и обстоятельств не позволяет сделать безусловный вывод заключения и исполнения данного договора.

В частности, информация о маршрутах движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> по данным логистической отчетности за период 28.09.2024, отсутствует. Маршрутные карты на вышеуказанный период не оформлялись.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, данные документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 28.09.2024 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»).

Таким образом, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), в том числе путевые листы, документы, свидетельствующие о прохождении медицинских осмотров, предрейсовых техосмотров, которые подлежат оформлению при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю, не представлены.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт управления транспортным средством «HOWO ZZ3327S3847E, государственный регистрационный знак № именно А.. в вышеуказанный промежуток времени материалы дела не содержат. Безусловных доказательств не имеется.

Представленные при рассмотрении жалобы трудовой договор с водителем от 03.11.2021, акт № от 25.09.2024 об оплате ИП Х. ООО «<данные изъяты>» транспортных услуг на сумму 41000 рублей, акт № от 01.10.2024 об оплате ИП Х. ООО «<данные изъяты>» транспортных услуг на сумму 12000 рублей платежное поручение ООО «<данные изъяты>» от 19.09.2024 на сумму 54000,24 рублей, платежное поручение ООО «<данные изъяты>» от 24.09.2024 на сумму 18000,08 рублей, платежное поручение ООО «<данные изъяты>» от 25.09.2024 на сумму 18000,08 рублей, платежное поручение ООО «<данные изъяты>» от 27.09,2024 на сумму 18500 рублей, а также путевой лист грузового автомобиля без серии и номера от 28.09.2024, выданный ИП Х. не имеющий подписи диспетчера, вышеизложенные выводы суда не опровергают, противоречат иным письменным материалам дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе, грузоперевозками. У ООО «Высота» он берет в аренду технику - самосвалы, осуществляет перевозки. А. работал у него водителем, но не долго, с июля по октябрь 2024 года. Договор аренды А.. заключил с ООО «Высота» по его поручению в связи с тем, что его самого не было в тот момент в городе. Примерно в конце лета, начале осени, он поручил А. связаться с владельцем и взять автомобиль в аренду на себя. А. возил песок, щебень, заявки получал от менеджера Х.. Поскольку он в г. Томске отсутствовал, бортовое устройство было зарегистрировано не на нем. Также на вопрос о причинах указания в договоре аренды столь низкой стоимости ежемесячного платежа (10 000 рублей) свидетель пояснил, что 10 000 рублей это условная плата, фактически этот и иные автомобили предавались ему от ООО «Высота» в аренду в плохом техническом состоянии и он был вынужден осуществлять их капитальный ремонт выполнялись другие работы, которые для взаимозачета. При этом свидетель пояснил также, что автомобили паркуются, как правило, водителями у своего дома, заправка производится водителями и они же покупают запчасти. Работы официально не оформлялись, так как у них это не принято.

Вместе с тем, представленные документы не содержат указания на марку и государственный регистрационный знак используемого при перевозке груза транспортного средства, путевой лист надлежащим образом не оформлен.

Вопреки доводам жалобы заявителя положениям п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего, пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила), которым предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре Системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с положениями п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со Дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного Средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным Средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных Основаниях владения трансфертным средством указывается таким, лицом в заявлений о регистрации в реестре.

Между тем, вопреки изложенным в жалобе доводам, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство HOWO ZZ3327S3847E, государственный регистрационный знак №, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за А.., которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Из предоставленного ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 13.05.2025 на запрос судьи акта передачи бортового устройства от 23.08.2023 следует, что данный акт подписан ООО "РТИТС" (ссудодатель) и Х. (ссудополучатель), согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования №№ от 12.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения № от 23.08.2023) ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Каких-либо сведений об А. не имеется.

Также согласно сведениям из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" транспортное средство XOBO ZZ3327N3847P, с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" 09.09.2020 за Х. на основании заявления последнего.

ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»), как собственник транспортного средства сведения о заключении иного договора аренды и передачи транспортного средства другому лицу – А. не сообщало, бортовое устройство не возвращало, условия договора безвозмездного пользования бортовым устройством запрещает передавать оборудование третьим лицам и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о выбытии транспортного средства из владения ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») в момент фиксации административного правонарушения.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца этого транспортного средства не вносилось, что в свою очередь не соответствует обязательным требованиям п. 29, п. 42, абз.3 п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между юридическими лицами сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей т/с, регистрацией т/с, получения бортового оборудования т/с, заключенных договоров аренды т/с, актов передачи т/с, сведений о получении платежей по договору аренды т/с, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства - ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»).

При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.

Помимо этого, ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») могло воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные и иные документы.

Также в материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не имело возможности для соблюдения правил и норм, связанных с движением крупногабаритного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение установленных правил и норм было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения установленных правил и норм, что свидетельствует о наличии вины ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последний не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на него обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Вопреки доводам заявителя представленные внутренние финансовые документы, в том числе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, сами по себе не свидетельствуют об исполнении всех обязанностей собственником транспортного средства - ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота»), в том числе и по передачи данных сведений соответствующим должностным лицам.

Вина ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО «Карьер Холдинг» (ООО «Высота») к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему.

Так, административное наказание ООО «Карьер Холдинг» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий в результате данного правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Общества, что подтверждено документально, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ООО «Карьер Холдинг», ИНН №, (прежнее наименование ООО «Высота»), - изменить, снизить размер штрафа до 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2024-004259-82