Решение № 12-324/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-324/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кострома, 08.10.2025 УИД 44RS0001-01-2025-004650-78

Материал № 12-324/2025

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,

с участием:

представителей по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО3 № 546/25 от 27.05.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая, что при посадке в автобус он приложил свой мобильный телефон к валидатору, с целью проведения оплаты. Услышал звук, похожий на звук при прохождении оплаты и был уверен, что оплата за проезд проведена, дополнительно в проведении оплаты не убедился, поскольку это достаточно затруднительно в утренний час-пик, т.к. в автобусе очень много пассажиров. Проверить факт оплаты в мобильном приложении СберБанка своевременно не представляется возможным, поскольку транзакции по карте при оплате за проезд поступают с опозданием. Умысла на совершение административного правонарушения он не имел. После этого на остановке «Филармония» вошли контролеры, проверили оплату, оказалось, что оплата с карты не прошла. Считает, что он не допустил правонарушения. Ранее никогда не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Считает, что наложение административного штрафа в указанном размере несоразмерно с суммой проезда в 30 рублей, и указанное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебное заседание заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте его проведения, не явился. Направил в суд телефонограмму, в которой жалобу поддержал, просил её рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Представитель ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, поскольку пассажир обязан был произвести оплату при входе в автобус и убедиться, что оплата произведена, однако ФИО4 нарушил порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда. Правила оплаты проезда размещены в салоне каждого автобуса.

Представитель ООО «Аргус-Сервис» ФИО2 в судебном заседании сочла доводы жалобы несостоятельными. Саму жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отметила, что факт неоплаты подтверждается видеозаписью. Пояснениями ФИО4, изложенными в жалобе и на видеозаписи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

За нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде в автомобильном транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Костромской области, установленного нормативным правовым актом Костромской области, выразившееся в неподтверждении пассажиром факта оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежат оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд, предусмотрена административная ответственность по ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утв. приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 10.08.2023 № 8-н «Об осуществлении проверок и подтверждении пассажирами оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области», пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона № 259-ФЗ, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд по требованию лиц, уполномоченных на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Согласно п. 11 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области, утвержденного этим же Приказом, безбилетным является лицо, не осуществившее при входе в транспортное средство оплату поездки (регистрацию права на поездку) одним из следующих способов: путем приложения бесконтактной банковской карты, транспортной карты к устройству, обеспечивающему регистрацию факта поездки в информационной системе уполномоченной организации (далее – транспортный терминал), установленному в транспортном средстве; путем мобильного платежа с применением технологии беспроводной передачи данных (NFC) через транспортный терминал; через мобильное приложение.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО4 27.05.2025 в 07:01 по адресу: г. Кострома, ост. Филармония осуществлял проезд в качестве пассажира на автобусе № 17, регистрационный знак <***>, движущемся по маршруту «Мотордеталь – Солнечный» с нарушением п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утв. приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 10.08.2023 № 8-н «Об осуществлении проверок и подтверждении пассажирами оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области». Согласно п. 11 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области, утв. этим же Приказом, является безбилетным лицом.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 546/25 от 27.05.2025; видеозаписью, на которой видно, что оплата с мобильного телефона, оснащённого модулем NFC, принадлежащего ФИО4 не осуществлена; пояснениями самого ФИО4

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, должностным лицом ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно нарушение порядка подтверждения пассажиром факта оплаты проезда.

При рассмотрении жалобы доказательств, подтверждающих факт оплаты проезда с расчётного счета ФИО4 за оплату поездки при входе в маршрутное транспортное средство, не приведено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных прав ФИО4 при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопроса о назначении ФИО4 административного наказания должностным лицом были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи, наказание назначено в виде административного штрафа в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение.

Оценивая довод жалобы ФИО4 о наличии в его действиях признаков малозначительности, прихожу к следубщему.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», не обусловлена законом наступлением каких-либо существенных негативных последствий и отсутствие таковых в силу конструкции состава правонарушения не может освобождать от ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ освобождение от административной ответственности предполагает отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, устранение выявленных нарушений, которое при этом имело место после вынесения постановления по делу об административном правонарушении по просьбе проверяющих, подтверждением малозначительности совершенного правонарушения не является, но может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые не являются исключительными обстоятельствами, дающим основание для освобождения от ответственности.

Таким образом, оснований признания деяния, совершённого ФИО4, малозначительным не имеется, а равно оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО3 № 546/25 от 27.05.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Беденко