Решение № 2-247/2026 2-247/2026~М-39/2026 М-39/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-247/2026

89RS0003-01-2026-000062-17

Дело № 2-247/2026

Дата мотивированного

решения – 13 марта 2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 3 марта 2026 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при помощнике судьи Айтбагиной Р.З., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> М.М., к Территориальному органу Администрации Надымского района – Администрации поселка Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> А.А., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> М.М., в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с иском к Территориальному органу Администрации Надымского района – Администрации поселка Пангоды, Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из заявления следует, что истцы <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> И.Ю., <данные изъяты> М.М. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено матери истцов, СМ на основании ордера № *№ обезличен* от *дата* на право занятия жилой площади в общежитии, выданного Управлением «Пангодыгазсервис» ООО «Надымгазпром» на период трудовых отношений.

*дата* общежитие <данные изъяты> по адресу: <адрес> *№ обезличен*, было передано в муниципальную собственность. 27.04.2011 общежитию был присвоен правовой статус «жилой дом». При передаче жилого помещения в муниципальную собственность никаких документов, подтверждающих право пользования истцами жилым помещением, не оформлялось.

В мае 2025 года истцы обратились в Администрацию поселка Пангоды с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, предоставлении информации, подтверждающей основания вселения истца в спорное жилое помещение.

Администрация поселка Пангоды ответила отказом, так как документом, послужившим основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение, является ордер № *№ обезличен* от *дата*, выданный Управлением «Пангодыгазсервис», на период работы в ООО «Надымгазпром», в котором не указан номер решения о предоставлении жилого помещения.

При этом истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении более 25 лет, все это время они участвуют в его содержании, оплачивают в полном объеме потребляемые коммунальные услуги, задолженности не имеют, на квартиру открыт лицевой счет. Законность вселения истцов в данное жилое помещение и проживание в нём никем не оспаривается и подтверждается ордером № *№ обезличен* от *дата* на право занятия жилой площади в общежитии, а также сведениями о трудовой деятельности матери истцов <данные изъяты> С.М., указанными в трудовой книжке.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истцов <данные изъяты> С.М. на период работы в ООО «Надымгазпром», после чего перешло в муниципальную собственность. Кроме того, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы просят признать за <данные изъяты> И.Ю., <данные изъяты> М.М., <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Истцы <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> М.М., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело с участием представителя, заявленные исковые требования поддерживают полностью.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков, Администрации поселка Пангоды, Администрации Надымского района, ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что основания для заключения с истцами договора социального найма во внесудебном порядке отсутствуют, так как ордер на вселение в спорное жилое помещение не содержит необходимых реквизитов, в списках нуждающихся в жилых помещениях истцы не состоят.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> И.Ю., <данные изъяты> М.М. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

Истец <данные изъяты> В.А. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с *дата* истцы <данные изъяты> И.Ю., <данные изъяты> А.А. – с *дата*; несовершеннолетняя <данные изъяты> М.М. – с *дата*.

Основной наниматель <данные изъяты> С.М. снялась с регистрационного учета по указанному адресу 14.03.2013.

Указанное жилое помещение было предоставлено матери истцов, СМ на основании ордера № *№ обезличен* от *дата* на право занятия жилой площади в общежитии, выданного Управлением «Пангодыгазсервис» ООО «Надымгазпром» на период трудовых отношений (т. 1 л.д. 20). В ордере в качестве члена семьи указана дочь <данные изъяты> В.А.

По распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе № 36-р от 19.06.2009 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования поселок Пангоды» общежитие <данные изъяты> по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 27 – 30).

Решением собрания депутатов МО поселок Пангоды от 27.04.2011 № 180, общежитию № *№ обезличен* по улице <адрес>, был присвоен правовой статус «жилой дом» (т. 1 л.д. 31).

При передаче жилого помещения в муниципальную собственность никаких документов, подтверждающих право пользования истцами жилым помещением, не оформлялось, что никем не оспаривается.

В мае 2025 года истцы обратились в Администрацию поселка Пангоды с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, предоставлении информации, подтверждающей основания вселения истца в спорное жилое помещение.

Администрация поселка Пангоды ответила отказом, так как документом, послужившим основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение, является ордер № *№ обезличен* от *дата*, выданный Управлением «Пангодыгазсервис», на период работы в ООО «Надымгазпром», в котором не указан номер решения о предоставлении жилого помещения.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении более 25 лет, все это время они участвуют в его содержании, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, на квартиру открыт лицевой счет. Законность вселения истцов в данное жилое помещение никем не оспаривается и подтверждается ордером № *№ обезличен* от *дата* на право занятия жилой площади в общежитии, а также сведениями о трудовой деятельности матери истцов <данные изъяты> С.М., указанными в трудовой книжке (т. 1 л.д. 32 – 39).

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истцов <данные изъяты> С.М. на период работы в ООО «Надымгазпром», после чего перешло в муниципальную собственность.

Согласно статьям 28, 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.

Таким образом, следует признать, что спорное жилое помещение, являвшееся на момент предоставления федеральной собственностью, могло быть предоставлено <данные изъяты> С.М. в порядке статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем.

Распоряжением Администрации Надымского района от 15.10.2024 № 923-рк, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 67, 68).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Семья истцов не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный для вселения ведомственный ордер не соответствует требованиям статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.

В то же время из материалов дела следует, что до настоящего времени право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось. Ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого ФИО3 с дочерью <данные изъяты> В.А. была вселена в спорное жилое помещение, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении семьи истцов до настоящего времени не ставился.

Весь длительный период проживания семья истцов осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, уполномоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения у истца не имелось и не имеется, сведения об этом отсутствуют (т. 1 л.д. 43–45, 52–55). При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 г. №18-В12-18).

Согласно сведениям о регистрации <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> И.Ю., <данные изъяты>.А. (дочери нанимателя <данные изъяты> С.М.), <данные изъяты> М.М. (несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> И.Ю.) зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>, жилых помещений в собственности не имеют.

Согласно статей 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как указывалось выше, жилых помещений на праве собственности истцы не имеют, договор социального найма на жилое помещение с ними не заключался, что подтверждается выписками из ЕГРН, иными материалами гражданского дела. До настоящего времени право пользования спорным жилым помещением и законность вселения истцов никем не оспаривались. Вопрос о выселении семьи истцов из занимаемого жилого помещения не ставился.

Анализируя факт и обстоятельства предоставления жилого помещения семье истцов в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истцами надлежащим образом исполняются обязанности нанимателя жилого помещения, суд считает, что семья истцов проживает в нём на условиях договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

При изложенных обстоятельствах в целях защиты жилищных прав семьи истца, гарантированных статьей 40 Конституции РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ИЮ (паспорт *№ обезличен*), ММ (СНИЛС *№ обезличен*), АА (паспорт *№ обезличен*), ФИО4 (паспорт *№ обезличен*) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов