Решение № 12-63/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-63/2025

Дело № 12-63/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000452-92


РЕШЕНИЕ

пгт. Тисуль 30 октября 2025 года

Председатель Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, изучив материалы административного дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект» в лице директора ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250716493922 от 14.08.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250716493922 от 14.08.2025 собственник транспортного средства ??? ?? 336923, ..., ООО «ЭНЕРГОЛЕСКОМПЛЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «ЭНЕРГОЛЕСКОМПЛЕКТ» ФИО2 в суд подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление № 10677481250716493922 от 14.08.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, спорное транспортное средство не находилось во владении заявителя, поскольку заявителем был заключен договор аренды транспортного средства от 04.04.2025, согласно которому заявитель передал во временное пользование транспортное средство марки 336923, ..., свидетельство о регистрации ТС ....

Указывает, что согласно п. 5.2 договора аренды транспортного средства от 04.04.2025, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством в рабочее время несет Арендатор.

Обращает внимание суда на то, что на момент совершения административного правонарушения от 27.06.2025, транспортное средство выбыло из владения заявителя на законных основаниях, что подтверждается представленными документами.

Полагает, что постановление № 10677481250716493922 от 14.08.2025 было вынесено незаконно и необоснованно, тем самым существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

Просит суд передать жалобу на рассмотрение по подсудности по месту государственной регистрации ООО «ЭНЕРГОЛЕСКОМПЛЕКТ» в Ленинский районный суд г. Кемерово, указав, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес заявителя: ..., ....

В судебном заседании представитель ООО «ЭНЕРГОЛЕСКОМПЛЕКТ» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 не явилась, извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания, согласно представленным возражениям просила суд отказать в удовлетворении требований жалобы, указав, что передача транспортного средства в аренду или в иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства.

Судья, изучив жалобу, возражения представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, действующей на основании доверенности, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Таким образом, судья полагает, что ходатайство заявителя о передаче жалобы по подсудности в Ленинский районный суд не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КРФ об АП являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которых является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

С объективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2025 в 17:30: 34 по адресу 31 км 950 м а/д Тяжинский – Тисуль, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ??? ?? 336923, ..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения согласно Акту № 2890 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,97 % (1,498 т) на ось № 2 (погрешность измерения 2,00%), двигаясь с нагрузкой 8,998 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,37% (1,753 т) на ось № 3 (погрешность измерения 2,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,253 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Энерголескомплект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждаются, в том числе постановлением № 10677481250716493922 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 2 890 от 27.06.2025.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (идентификатор № 239011), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 12.09.2025 года.

На запрос от 01.07.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ... за период, включающий 27.06.2025, по маршруту, проходящему через Тяжинский – Тисуль, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Энерголескомплект».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Договору аренды транспортного средства от 04 апреля 2025 года ООО «Энерголескомплект» передало ФИО1 во временное владение и пользование в целях личного использования транспортное средство: автомобиль грузовой марки 336923, 2020 года выпуска, ..., свидетельство о регистрации ТС серии ... .... Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности.

По запросу суда заявителем в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, представлены для обозрения в суде оригинал Договора аренды транспортного средства от 04.04.2025, оригинал дополнительного соглашения о продлении срока аренды транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения ФИО1, подтверждающая его право управления транспортными средствами категории С, оригинал письменных объяснений ФИО1, согласно которым он управлял автомобилем марки 336923, г.р.з.Х422КР142 на основании договора аренды автомобиля от 04.04.2025, за что по возврату должен будет оплатить арендную плату. Автомобилем пользуется для своих личных целей. Подтверждает, что 23.06.2025 и 27.06.2025 пользовался автомобилем, управлял им тоже он.

Также представлена копия паспорта транспортного средства, подтверждающая право собственности ООО «Энерголескомплект» в отношении указанного транспортного средства, копия страхового полиса № ТТТ ..., согласно которому сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средствам, отсутствуют.

Заявителем в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе по запросу суда не представлены оригиналы документов:

Акт приема-передачи указанного транспортного средства;

Документы, подтверждающие оплату по договору аренды транспортного средства;

Документы, подтверждающие декларирование дохода, полученного в результате заключения договора аренды;

Документы, подтверждающие уплату обязательных платежей в бюджет от сдачи в аренду транспортного средства (договор, товарная накладная, путевой лист, распечатки с тахографа и др.);

Документы, подтверждающие факт регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» за арендатором;

Уведомление страховщика об изменении сведений в договоре обязательного страхования (изменение цели использования на «прокат/краткосрочная аренда»). В порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

Письменное уведомление административного органа в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о нахождении транспортного средства во владении ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением № 10677481250716493922 от 14.08.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 собственник (владелец) ТС ООО «Энерголескомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.

Суд полагает возможным признать представленные доказательства виновности ООО «Энерголескомплект» в совершении административного правонарушения относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Энерголескомплект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, при рассмотрении жалобы не установлено. Сведения о наличии таких обстоятельств ООО «Энерголескомплект» не представлено.

Приобщенные к материалам дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа и копия дополнительного соглашения о продлении договоры аренды исследованные в судебном заседании оригиналы указанных документов, суд не может признать в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о фиктивности представленных в суд документов, поскольку по договору аренды транспортного средства оплата не произведена до настоящего времени, что не позволяет проследить уплату обязательных платежей в бюджет от сдачи в аренду транспортного средства. Судья расценивает данные действия общества как стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме того, представленные в суд электронные полисы ОСАГО не подтверждают использование спорного автомобиля для проката (и) или краткосрочной аренды, в целях использования транспортного средства в полисе ОСАГО отмечено крестиком «прочее».

Вместе с тем из выписки из ЕГРЮЛ, представленной правонарушителем, усматривается, что к основным и дополнительным видам деятельности юридического лица ООО «Энерголескомплект» не относится сдача автомобилей в аренду, имеется такой вид деятельность, как деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют оценить данное деяние в качестве малозначительного, поскольку оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Также судом не установлены смягчающие и отягчающие вину ООО «Энерголескомплект» обстоятельства.

В соответствии со ст. 30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250716493922 от 14.08.2025 оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Энерголескомплект» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

...

...

Судья -