Приговор № 1-206/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020

ДЕЛО № – 206/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома 23 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Ермаковой О.А., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов Петровой Т.В. и Григорова А.А.,

законного представителя – представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

при секретарях Агеевой Е.В., Казаковой О.В., Волковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО4, <дата> года рождения, уроженки г... не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; задержана в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ 28.10.2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана 29.10.2019 года, находится под стражей;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

С сентября 2019 года до <дата>, точная дата не установлена, несовершеннолетняя ФИО3, <дата> года рождения, являясь лицом, употребляющим наркотические средства в немедицинских целях, действуя из корыстных побуждений, находясь па территории г. Архангельска, а затем на территории г. Костромы, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории г. Костромы.

Согласно достигнутой договоренности неустановленные лица должны были организовать размещение на территории г. Костромы тайников – закладок с оптовыми партиями наркотического средства, расфасованного в свертки для дальнейшего незаконного сбыта потребителям, после чего, используя информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет", сообщать ФИО3 сведения о координатах указанных тайников.

В свою очередь ФИО3 должна была забирать оптовые партии расфасованного наркотического средства из данных тайников, перемещать их по указанию вышеуказанных неустановленных лиц в другие тайники на территории г. Костромы, по указанию вышеуказанных неустановленных лиц размещать отдельные свертки с наркотическим средством из оптовых партий по отдельным тайникам – закладкам в различных местах г. Костромы, сообщать вышеуказанным неустановленным лицам координаты и адреса мест нахождения указанных тайников для дальнейшего сбыта отдельных свертков с наркотическим средством конечным приобретателям бесконтактным способом. За указанные действия неустановленные лица обещали выплачивать ФИО3 денежное вознаграждение.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанными неустановленными лицами, находясь в неустановленномследствием месте на территории города Кострома, <дата> около 21-22часов, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" иИнтернет-приложение "Телеграмм", получила у вышеуказанных неустановленных лиц на свой мобильный телефон информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства на участке местности в районе <адрес>, проследовала к указанному адресу, где в вышеназванный период времени, обнаружила и незаконно приобрела у вышеуказанных неустановленных лиц через тайник-закладку с целью дальнейшего сбыта оптовую партию наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, состоящую из нескольких свертков (предположительно 25 свертков), содержащих вышеназванное наркотическое средство общей массой не менее 5,78 граммов, что в соответствии с ПостановлениемПравительства от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного,крупного и особо крупного размеров наркотических средств илипсихотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средстваили психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ"является крупным размером.

С незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, ФИО3, <дата> около 21-22 час., реализуя свой вышеуказанный совместный с вышеназванными неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размера, действуя с ними в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовала к дому № по <адрес>, где оборудовала два тайника - закладки со свертками с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,69 грамма имассой 0,50 грамма, проследовала к дому № по <адрес> г.Костромы, где оборудовала тайник - закладку со свертком с вышеуказаннымнаркотическим средством массой 0,59 грамма, проследовала к дому № по<адрес>, где оборудовала тайник - закладку со свертком свышеуказанным наркотическим средством массой 0,66 грамма, проследовала к дому № по <адрес>, где оборудовала тайник - закладку со свертком с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,86 грамма, проследовала к дому № по <адрес>, где оборудовала тайник - закладку со свертком с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,63 грамма, проследовала к дому № по <адрес>, где оборудовала два тайника - закладки со свертками с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,62 грамма и массой 0,75 грамма, проследовала к дому №а по <адрес>, где оборудовала тайник - закладку со свертком с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,48 грамма.

Непосредственно после оборудования указанных тайников-закладок ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанных местах в соответствии с предварительной договоренностью с вышеназванными неустановленными лицами, при помощи своего мобильного телефона производила фотографирование вышеуказанных участков местности, с оборудованными ею тайниками - закладками, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", при помощи своего мобильного телефона направляла сделанные фотографии с описанием и координатами указанных тайников-закладок вышеназванном неустановленным лицам, представив указанным лицам данную необходимую информацию.

<дата> в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 03 минут в ходеобследования сотрудниками УМВД России но Костромской области участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельных тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,69 грамма.

<дата> в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 14 минут в ходе обследования сотрудниками УМВД России по <адрес> участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельных тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством – смесь, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится производным N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма.

<дата> в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 27 минут в ходеобследования сотрудниками УМВД России по Костромской области участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма.

<дата> в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 45 минут в ходе обследования сотрудниками УМВД России по Костромской области участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,86 грамма.

<дата> в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 03 минут в ходе обследования сотрудниками УМВД России по Костромской области участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством -смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма.

<дата> в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 23 минут в ходе обследования сотрудниками УМВД России по Костромской области участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма.

<дата> в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 42 мин. в ходе обследования сотрудниками УМВД России по Костромской области участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством -смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма.

<дата> в период с 12 часов 54 минут до 13 часов 17 минут в ходе обследования сотрудниками УМВД России по Костромской области участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма.

<дата> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 32 минут и xoде обследования сотрудниками УМВД России по Костромской области участка местности у <адрес> был обнаружен оборудованный ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах тайник-закладка, из которого был изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма.

Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, обнаруженного и изъятого из оборудованных ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах тайников, составила 5,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ" является крупным размером.

Кроме того, с сентября 2019 года до <дата>, точная дата не установлена, предположительно с сентября 2019 года до <дата>, несовершеннолетняя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на оказание пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории г. Костромы.

Согласно достигнутой договоренности неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дали указание о проверке нахождения закладки с наркотическими средствами в особо крупном размере и сообщения им о том, имеется ли закладка с наркотическими средствами в особо крупном размере в районе <адрес>, сообщив ФИО3 сведения о координатах указанного тайника. В свою очередь ФИО3, находясь на территории города Костромы, в вышеуказанный период времени, предположительно <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и Интернет-приложение "Телеграмм", должна была проверить полученную информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства в районе <адрес>, и сообщить об этом с использованном информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лицам, с которыми состояла в предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО3, находясь на территории города Костромы, в вышеуказанный период времени, предположительно <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и Интернет-приложение "Телеграмм", получив у вышеуказанных неустановленных лиц на свой мобильный телефон информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства в особо крупном размере, в районе <адрес>, проследовала к указанному адресу, где в вышеназванный период времени, обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством в двух пакетах, которую сделали неустановленные лица для дальнейшего сбыта оптовой партии наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, состоящую из двух полимерных пакетов с вышеназванным наркотическим средством общей массой 398,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ" является особо крупным размером. О нахождении тайника – закладки с наркотическим средством в двух пакетах в особо крупном размере ФИО3 сообщила с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лицам, с которыми состояла в предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств.

После задержания ФИО3 она сообщила о месте нахождения оптовой партии наркотического средства в особо крупном размере в районе <адрес> сотрудникам УМВД России по Костромской области. <дата> в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 мин. сотрудниками УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи <адрес> был обнаружен, указанный ФИО3 в явке с повинной, тайник-закладка в двух пакетах с наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедроиа, массой 398,5 граммов.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала частично, в содеянном раскаялась и показала, что она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.228.1 УК РФ. Она находилась на домашнем аресте по другому уголовному делу, работала администратором в магазине «Ровная Полочка» у Диктатуры. Написала ему, что сидит дома по преступлению. Диктатура предложил уехать в другой город. Она согласилась, ей прислали деньги, и она сама добралась до ФИО7 Архангельской области. Там ее ждали и привезли в Кострому, поселили на квартире, разъяснили ей, что надо делать. Это было в сентябре 2019 года. Так она стала заниматься закладками наркотических средств в г. Костроме. Она должна была забрать оптовую партию наркотического средства из тайника, делить на мелкие партии, которые должна раскладывать в различных местах города Костромы, устанавливать координаты, фотографировать место и направлять всю информацию об этих мелких закладках в магазин, оператор которого платил ей деньги за работу. Она меняла адреса проживания, вначале проживала в Костроме, потом жила в Красном на Волге, далее в Чистых Борах в Буе. Когда ее задержали сотрудники полиции в парке г. Буя, то доставили в отдел, где она назвалась Бабудь ФИО4, <дата> года рождения, документов с собой не было. Она рассказала, что приехала из Архангельска и занимается закладками наркотических средств. В ходе беседы в полиции г. Буя она достала телефон и показала места закладок наркотических средств, находящиеся в телефоне, с этой информации сняли скриншот. Телефон у нее забрали. Во время беседы она покраснела, поэтому ее повезли в Буйскую больницу, где сказали, чтобы везли ее в больницу г. Костромы. Буйские полицейские повезли ее в г. Кострому в больницу на Кинешемском шоссе, там ее госпитализировали, но никакого лечения с ней не проводили. Ее охраняли сотрудники полиции. На следующий день во второй половине дня ее доставили в отдел полиции г. Костромы, где провели личный досмотр, в ходе которого якобы был изъят телефон. Фактически телефон ей передали перед ее досмотром, так как он был у сотрудников полиции. Изымали телефон при понятых, в протоколе досмотра все указано. Это ее телефон. Информация о закладках там имеется. Все ее закладки наркотических средств, были фотографии этих мест с координатами сделанных закладок. Потом ее несколько раз допрашивали, выясняли, что она сможет рассказать про наркотики. Тогда она рассказала, что знает о закладке с большим количеством наркотиков на <адрес>, которую ее просили проверить лица, с кем она состояла в переписке. Она согласилась показать это место закладки наркотических средств сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками полиции поехала и показала место, которое она проверяла по указанию Диктатуры, где находились наркотики в двух пакетах. Свидетель №12, сотрудник полиции, убедился, что там находится закладка с наркотическим средством в двух пакетах в большом размере, после этого ее увезли назад в полицию. В помещении полиции она написала явку с повинной про эту закладку, которую она сама не делала. Ее просто попросили посмотреть, имеется ли закладка с наркотическими средствами, что она и сделала, съездила и посмотрела, что наркотик на месте, указанном в переписке, сообщила об этом Диктатуре в переписке, что наркотик на месте. Она не перепрятывала закладку. Просто посмотрела, что она есть и все. Она не причастна к совершению преступления по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, она просто рассказала, что ей известно об этой закладке, так как ее просили проверить, есть ли там закладка с наркотиками, сделанная другими закладчиками. А для чего сделана эта закладка, ей было все равно, это ее не касалось. Она только по указанию Диктатуры проверила и сообщила ему, что имеется закладка с большим количеством наркотиков в том месте, координаты которых он прислал. Информация о переписке не сохранилась в телефоне, так как видимо Диктатура ее удалил. Все эпизоды по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ она признает. Она получала большие партии наркотических средств и их раскладывала в г. Костроме, фотографировала эти места и отправляла в магазин Диктатуре. Все изъятые закладки она признает, ею были оборудованы эти места закладок на улицах г. Костромы: ФИО8, Войкова, ФИО9, Мясницкой. Информацию о закладках она передавала через Интернет в магазин, откуда она получала деньги за работу. Она признает все признаки вмененного ей преступления по эпизоду по ч. 4: группу лиц, крупный размер, использование сети Интернет.

Кроме частичного признания вины, виновность подсудимой ФИО3 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Общие исследованные доказательства.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области. В октябре 2019 года в дежурную часть УНК поступило сообщение о том, что в Буе сотрудники полиции задержали несовершеннолетнюю ФИО3, которая искала в парке закладку с наркотическим средством. ФИО6 была доставлена в отдел полиции Буйский, там при установлении личности, ФИО6 пояснила, что она занимается распространением наркотических средств в Костроме, показала в телефоне места закладок, которые были перефотографированы и присланы к ним в отдел. По этим фотографиям были проверены места закладок, где найдены наркотические вещества. Начальством было принято решение провести обследование этих мест. Ему дали записи, фотографии с указанием координат мест закладок. Он поехал на обследование, по пути взяли в КГУ двух студентов в качестве понятых. Понятым разъяснили их права и обязанности, сказали, что они приглашены на обследование участков местности с целью обнаружения тайников закладок с наркотическими средствами. По координатам были установлены данные участки, после этого стали осматривать участки местности. При обследовании участков на 9 из них были обнаружены по одному полимерному свертку с порошкообразным веществом внутри, перемотанному синей изолентой. Эти пакетики были изъяты, упакованы, опечатаны, понятые поставили свои подписи, были составлены акты по каждому месту обследования. Далее он передал пакеты на исследование в ЭКЦ УМВД, было установлено, что в пакетиках было наркотическое средство. Он написал рапорт об этом. ФИО6 была проверена по спец.учетам, выяснилось, что она находится в федеральном розыске за незаконный сбыт наркотиков в г. Архангельске. Об этом было сообщено им. Сотрудники Буйской полиции доставили ФИО6 в Кострому, в больницу. Потом привезли в УНК на <адрес>, для установления ее причастности к совершению преступлений, связанных с наркотическими средствами, на территории Костромской области. В УНК ФИО6 в объяснении показала, что она занималась оборудованием тайников – закладок с наркотическим средством соль в г. Костроме, указала в своем телефоне сообщения с изображениями ею ранее оборудованных тайников – закладок с наркотическим средством соль, рассказала обстоятельства, как она это сделала. Он также беседовал с ФИО6, которая сказала, что она готова сообщить сотрудникам полиции о тайнике закладке с оптовым количеством наркотического средства соль на <адрес> в <адрес>. По данному факту был составлен протокол явки с повинной ФИО6. Потом было взято объяснение в присутствии законного представителя, где ФИО6 подробно рассказала про эту закладку, что она работала в магазине наркотиков «Ровная Полочка», ей в Телеграмме поступило сообщение с указанием сделать перезаклад оптовой партии наркотического средства соль, она согласилась, после этого ей сбросили координаты данной закладки с описанием ее нахождения. Она нашла эту закладку, там было два полимерных пакета с солью. Она оборудовала тайник закладку рядом с отелем «Азимут». ФИО6 согласилась показать это место, в лесополосе недалеко от <адрес> у основания дерева ФИО6 показала им, что на земле запрятаны два полимерных пакета синего цвета с порошкообразным веществом внутри. Данное место было осмотрено в присутствии понятых и изъяты эти два пакета с порошкообразным веществом внутри, которые были опечатаны и понятые поставили свои подписи. Он считает, что ФИО17 оказала большое содействие в выявлении наркотических средств и изъятии их из незаконного оборота.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работал в 2019 году в полиции. В конце октября 2019 года из Буя была доставлена ФИО3, которую там установили, когда она что-то искала. Он слышал, что ФИО6 рассказала, что она делала закладки наркотических средств. Начальством было принято решение провести обследование этих мест. Ему прислали скришоты из телефона ФИО3 с фотографиями и с указанием координат мест закладок. Он вместе с Свидетель №12 поехали на обследование, по пути взяли в КГУ двух студентов в качестве понятых. Понятым разъяснили их права и обязанности, сказали, что они приглашены на обследование участков местности с целью обнаружения тайников закладок с наркотическими средствами. По координатам были установлены данные участки, после этого стали осматривать участки местности. Было обследовано примерно 15 мест, где должны быть закладки в районах улиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО14, 8 Марта, Войкова и других в этом квартале. При обследовании участков в некоторых из них были обнаружены по одному полимерному свертку с порошкообразным веществом внутри, перемотанному синей изолентой. Эти пакетики были изъяты, упакованы, опечатаны, понятые поставили свои подписи, были составлены акты по каждому месту обследования. Далее он передал пакеты на исследование в ЭКЦ УМВД, было установлено, что в пакетиках было наркотическое средство. Показания, данные на предварительном следствии, он полностью подтверждает. Сам объяснения у ФИО6 он не брал, только слышал, что она рассказала о закладках, и скриншот был сделан с ее телефона.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она сотрудник полиции. <дата> в вечернее время ей было поручено провести досмотр ФИО3 Были приглашены две девушки, понятые, им она разъяснила права и обязанности, сказала, что будет проводиться досмотр. После этого она предложила ФИО6 выдать находящиеся при ней запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО6 сказала, что таких вещей у нее нет. При досмотре у ФИО6 был изъят сотовый телефон, который был упакован в конверт и опечатан, скреплен подписью понятых. В судебном заседании огласили и ей показали протокол досмотра ФИО6, Свидетель №7 сообщила, что данный протокол составлен ею.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она была понятой при досмотре несовершеннолетней девушки <дата> по адресу: <адрес>, в помещении наркоконтроля. Было два понятых. Проводила досмотр сотрудник УНК Свидетель №7, которая сообщила, что проводится личный досмотр несовершеннолетней девушки, разъяснила им права и обязанности понятых. Свидетель №7 предложила девушке добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. Девушка ответила, что таковых у нее нет. После этого был проведен личный досмотр девушки, был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и помещен в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью. Они расписались на бумажном конверте. Был составлен протокол досмотра, где они тоже расписались, замечаний не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 229 – 231), были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 226 – 228 том 2), и Свидетель №4 (том 2 л.д. 232 – 234), согласно которым <дата> Свидетель №2 и Свидетель №4 были понятыми при обследовании участков местности. Перед началом обследования им объяснили, что будет обследоваться участок местности, разъяснили их права и обязанности. У сотрудников полиции уже имелись данные о месте нахождения тайников, они вбивали в телефон координаты, подходили к местам, в некоторых из них обнаруживались полимерные свертки, перемотанные синей изолентой. По результатам обследования составлялся протокол, свертки, упаковывались и опечатывались, скреплялись их подписью. Протокол они читали и подписывали.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 в судебном заседании показали, что они сотрудники полиции ОВД «Буйский». В конце октября 2019 года, точную дату они не помнят, они находились на дежурстве и патрулировали по маршруту улиц Карла Маркса и 9 января в г. Буе. Около 14 часов, патрулируя территорию парка «Березка» на ул. 9 января, они увидели девушку, которая что – то копала под деревом, ковыряла палкой. Они постояли и посмотрели, что она делает, потом подошли к девушке, которая сидит на скамье подсудимых, увидели, что она что – то роет палкой в земле рядом с деревом. Спросили девушку, что она делает. Девушка представилась и сказала, что она из Архангельска, приехала к матери в Буй, ищет закладку с наркотическим средством, которую приобрела для личного потребления. В ходе разговора девушка сообщила, что наркотическое средство она заказала в интернете, оплатила за него, после чего ей скинули геолокацию места закладки с наркотическим средством, поэтому она пришла на это место и ищет. Не знала, что это запрещено. Они предложили девушке проследовать с ними в полицию. По телефону вызвали патрульную машину и доставили девушку в отдел полиции г. Буя. Там они написали рапорта, потом ушли дальше патрулировать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 ФИО4 ее дочь. Обучалась она в 45 школе, в основном на отлично. В 2018 году поступила в колледж менеджмента на очное отделение, там познакомилась с молодым человеком, стала общаться с ним. Парень Виталий какое – то время жил у них. Желание учится у дочери не было, поэтому дочь перевелась на заочное отделение. Стала подрабатывать. Жила с мальчиком, дохода в основном у них не было, жила за счет средств, которые давала она и отец. Ничего подозрительного в поведении дочери она не замечала. Только она стала курить. Никаких запрещенных веществ в доме не было. ФИО4 задержали сотрудники полиции в Архангельске по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. В этот период повезли дочь на обследование в больницу, она была помещена на лечение в стационар. <дата> ей позвонила медсестра и сообщила, что ФИО4 покинула стационар. Дочь объявили в розыск. В конце октября 2019 года ей позвонили из Костромы полицейские и сообщили, что ФИО4 задержана по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиком. Она обрадовалась, что дочь нашли и ничего с ней не случилось. ФИО4 она может охарактеризовать, как добрую, отзывчивую, только она ведомая. Считает, что она попала под влияние парня Виталия, из – за этого стала заниматься с наркотиками. До этого она училась хорошо, участвовала в олимпиадах, получала призовые места и грамоты. Все произошло из – за того, что дочь попала под негативное влияние из – за первой любви.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 233-235 том 3) она работает инспектором ППДН УМВД России на городу Архангельску. <дата> на учет в ППДН была поставлена ФИО3 в связи с возбуждением в отношении ее уголовного дела по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. ФИО6 состояла на учете до ее совершеннолетия <дата>. ФИО3 была на домашнем аресте и проходила лечение в кожно – венерологическом диспансере, откуда скрылась, поэтому была объявлена в розыск. Когда стояла на учете ФИО6, то обследовали ее жилищно – бытовые условия. Для несовершеннолетней ФИО6 были созданы все условия, имелась отдельная комната для проживания, семья благополучная, фактов ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей не выявлено.

Законный представитель – представитель органа опеки и попечительства ФИО12 в судебном заседании показала, что она приехала в вечернее время в конце октября 2019 года в полицию на <адрес>, так как была установлена несовершеннолетняя девушка, которая не жительница Костромы, подозревалась в совершении сбыта наркотических средств. Это была ФИО17, которая приехала из Архангельска в Кострому. Она присутствовала при даче объяснений Дашей, всех следственных действий в дальнейшем. Даша рассказывала сама свободно и добровольно, было все конкретно, в показаниях она не путалась. Даша рассказала о своей семье, что она полная, положительная, девочка очень любит свою семью. Но в Архангельске на нее завели уголовное дело и она убежала от следствия в Кострому.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №13 (том 3 л.д. 119 – 122) и Свидетель №17 (том 3 л.д. 248 – 250) они занимаются сдачей квартир для проживания в Красном на Волге, Свидетель №13 сдавал квартиру для ФИО6, в Костроме сдала квартиру в субаренду Свидетель №17, была ли это ФИО6, она пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что она сдавала квартиру в Чистых Борах какой - то девушке по просьбе ФИО15. Она приехала в пятницу <дата> в Чистые Боры, обнаружила в квартире бардак. Были вещи разбросаны. В сумке она обнаружила паспорт девушки, который в субботу отдала сотрудникам полиции. Вещи все отдала ФИО15, муж которой выкинул все на свалку. В ноябре 2019 года у них был обыск в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 отказался давать показания, поэтому были оглашены показания, данные в ходе следствия (том 3 л.д. 56 – 58), согласно которым в мае – июне 2019 года он общался в Телеграмме в чате Ровная полочка с пользователями Диктатура по имени Никита и Северная красавица по имени Даша. Ему было известно, что с этого чата осуществлялся сбыт наркотических средств. В одной из бесед он понял, что Даша была задержана сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств, находилась под домашним арестом. В одной из бесед Даша сказала, что хочет уехать из Архангельска, поскольку ее посадят в тюрьму. Она просила меня и Диктатуру найти ей машину, предлагала отправить ее в Кострому или Кинешму, где она будет делать закладки. Даша сообщила, что ее скоро положат в больницу, где она будет без браслета и сможет сбежать. Он нашел людей, которые согласились привести Дашу. В сентябре 2019 года ФИО4 сбежала из больницы, и они забрали ее из г. Березовец и привезли в Кострому. Он встретился с ФИО4, нашел ей квартиру. Диктатура просил купить ей вещи первой необходимости. Он купил и принес ей. Увидел, что Даша фасовала наркотики. Он ушел и решил с ней больше не связываться.

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:

По ч. 3 ст. 30 ч. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органам следствия от <дата>, которым было решено предоставить следствию материалы о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акты обследования и иные материалы, содержащиеся в материале проверки КУСП № от <дата>; рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №12 от <дата> о принятии информации от сотрудников МО МВД России «Буйский» о возможных оборудованных тайниках с закладками наркотических средств на территории <адрес> у домов №, №; <адрес> у <адрес>; <адрес> у <адрес>; <адрес> у <адрес> координатами; актом обследования от <дата> участка местности во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят вкопанных в землю колес сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,69 г.; протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от <дата>, согласно которому была досмотрена ФИО3 и в ходе досмотра был изъят и упакован в пакет № сотовый телефон марки ZTE с симкартой оператора сотовой связи МТС. При осмотре телефона были обнаружены сведения о возможном местонахождении тайников – закладок с наркотическими средства; актом обследования от <дата>, согласно которому был обследован участок местности у <адрес>, у основания тротуарного столба на земле был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,50 г.; актом обследования от <дата>, согласно которому был обследован участок местности у металлической трубы на углу <адрес>, у основания металлической трубы желтого цвета на земле был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицами, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,66 г.; актом обследования от <дата>, согласно которому был обследован участок местности на углу забора <адрес>, у угла металлического забора у основания на земле был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицами, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,62 г.; протоколом осмотра наркотических средств, изътых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела от <дата> – л.д. 6 – 39; 55 – 123 том 1; л.д. 154 - 157; 158 – 159 том 4;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1, наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,49 г, на момент первоначального исследования составила 0,50 г., – л.д. 112 – 113; 117 – 118 том 4;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1, наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,61 г, на момент первоначального исследования составила 0,63 г., – л.д. 121 – 122; 126 – 127 том 4;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от <дата> с материалами: рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО13 от <дата> об обнаружении тайника – закладки с наркотическим средством у тротуарного столба <адрес>; актом обследования от <дата> участка местности у основания тротуарного столба у <адрес> на земле, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей - а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,50 г.; протоколом осмотра наркотических средств, изътых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела от <дата> – л.д. 59 – 76 том 1; л.д. 154 – 157; 158 – 159 том 4;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,68 г, на момент первоначального исследования составила 0,69 г., – л.д. 45 – 46; 50 – 51 том 4;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от <дата> с материалами: рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО13 от <дата> об обнаружении тайника – закладки с наркотическим средством у металлической трубы на углу <адрес>; актом обследования от <дата> участка местности у металлической трубы на углу <адрес> на земле, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование по адресу: <адрес>, у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей - а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,66 г.; протоколом осмотра наркотических средств, ...

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,65 г, на момент первоначального исследования составила 0,66 г, – л.д. 54 – 55; 59 – 60 том 4;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от <дата> с материалами: рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО13 от <дата> об обнаружении тайника – закладки с наркотическим средством у основания на углу металлического забора на углу <адрес>; актом обследования от <дата> участка местности у металлической трубы на углу <адрес> на земле, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование по адресу: <адрес>, у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей - а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,62 г.; протоколом осмотра наркотических средств, изъятых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела от <дата> – л.д. 104 – 122 том 1; л.д. 154 – 157; 158 – 159 том 4;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,74 г, на момент первоначального исследования составила 0,75 г, – л.д. 83 – 84; 88 – 90 том 4;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО3, изъятый в ходе ее личного досмотра <дата>, который был включен в соответствии с требованиями эксплуатации. В ходе просмотра папки «Note Cam» в телефоне обнаружены изображения с присвоенными геоданными места съемки телефона в левом нижнем углу отснятых изображений. Были обнаружены 25 изображений, отснятых в период времени с 21 часа 16 минут 49 секунд до 21 часа 56 минут 27 секунд <дата>. В ходе осмотра также установлено, что <дата> в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут ФИО3 была осуществлена отправка фотографий с изображений 25 тайников закладок с наркотическими средствами в мессенджере «Telegramm» в приложении «tlgur», в ответ на которые в 22 часа 20 мин. от приложения «tlgur» поступили интернет ссылки на данные изображения, другие изображения; с дискетой; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – л.д. 156 – 214; 215 том 1;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органам следствия от <дата>, которым было решено предоставить следствию материалы о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акты обследования и иные материалы, содержащиеся в материале проверки; рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №6 от <дата>; актом обследования от <дата> участка местности у <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят у окончания красного металлического забора у основания опоры на земле сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри; с фототаблицей планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество из свертка, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у забора во дворе <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащее производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,86 г.; протоколом осмотра наркотических средств, изъятых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела от <дата> – 217 – 237 том 1; л.д. 154 – 157; 158 – 159 том 4;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,85 г, на момент первоначального исследования составила 0,86 г, – л.д. 73 – 74; 79 – 80 том 4;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органам следствия от <дата>, которым было решено предоставить следствию материалы о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акты обследования и иные материалы, содержащиеся в материале проверки КУСП № от <дата>; рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №6 от <дата>; актом обследования от <дата> участка местности напротив угла <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят у основания деревянного забора в земле сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в пакете, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование на углу <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащее производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,63 г.; протоколом осмотра наркотических средств, изътых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела от <дата> – л.д. 240 – 243 том 1; л.д. 1 – 18 том 2; л.д. 154 – 157; 158 – 159 том 4;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у деревянного забора на углу <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,61 г, на момент первоначального исследования составила 0,63 г, – л.д. 63 – 64; 68 – 70 том 4;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от <дата> с материалами: рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №6 от <дата> об обнаружении тайника – закладки с наркотическим средством при входе в подъезд <адрес>; актом обследования от <дата> участка местности у подъезда № <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят у <адрес> в земле сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей - а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,59 г.; протоколом осмотра наркотических средств, изъятых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела от <дата> – л.д. 21 – 40 том 2; л.д. 154 – 157; 158 – 159 том 4;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей - а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным производное N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,58 г, на момент первоначального исследования составила 0,59 г, – л.д. 103 – 104; 108 – 109 том 4;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от <дата> с материалами: рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №6 от <дата> об обнаружении тайника – закладки с наркотическим средством между бетонных блоков у <адрес> в <адрес>; актом обследования от <дата> участка местности между бетонных блоков у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят между бетонных блоков у дома в земле сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у <адрес> в <адрес> между бетонных блоков, является наркотическим средством – смесью, содержащее производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,75 г.; протоколом осмотра наркотических средств, изътых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела от <дата> – л.д. 43 – 63 том 2; л.д. 154 – 157; 158 – 159 том 4;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от <дата> с материалами: рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №6 от <дата> об обнаружении тайника – закладки с наркотическим средством на углу <адрес> в <адрес>; актом обследования от <дата> участка местности у угла металлического забора у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят на углу металлического забора зеленого цвета у основания опоры на земле сверток из синей изоленты с веществом внутри, с фототаблицей, планом – схемой обследования; справкой об исследовании от <дата> №, согласно которому вещество, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование на углу забора <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,48 г.; протоколом осмотра наркотических средств, изъятых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела от <дата> – л.д. 66 – 87 том 2; л.д. 154 – 157; 158 – 159 том 4;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в свертке, изъятое <дата> в ходе ОРМ обследование у деревянного забора на углу забора <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,47 г, на момент первоначального исследования составила 0,48 г, – л.д. 93 – 94; 98 – 100 том 4;

- постановлением суда от <дата> о получении сведений о соединениях с мобильных телефонов и протоколов осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены компакт – диски с протоколом детализации телефонных соединений, при анализе которых в период с 20 часов 03 минут до 23 часов 10 минут <дата>, соединения с телефоном, которым пользовалась ФИО6, регистрировались на базовых станциях на территории <адрес>, то есть в районе обнаруженных тайников – закладок по <адрес>, Мясницкая, ФИО9, ФИО8 в <адрес>; компакт – диском и протоколом – л.д. 125; 183 – 224 том 2;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от <дата>, согласно которому ФИО3 рассказала и показала, где она оборудовала тайники – закладки <дата>, на улицах г. Костромы она оборудовала 25 закладок, с фототаблицами – л.д. 126 – 139 том 3;

- ксерокопией рапорта ПО ППСП МО МВД России «Буйский» Свидетель №10 от <дата> о том, что <дата> около 16:30 на территории парка «Березка» в <адрес> была задержана ФИО2, которая пояснила, что искала закладку с наркотиками. ФИО16 была доставлена в дежурную часть полиции – л.д. 85 том 3.

По ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно еще следующими доказательствами:

- явкой с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которой ФИО3 собственноручно написала о том, что ей известно о нахождении наркотического средства соль в особо крупном размере (примерно 400 грамм). Данные наркотики могут находиться в лесополосе между автодорогой, ведущей в сторону <адрес> и отелем «Азимут», находящимся по адресу: <адрес> – л.д. 41 том 1;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес>, под деревом, присыпанным ветками и листвой были обнаружены два пакета синего цвета с веществом внутри, которые упакованы в пакет №; с фототаблицами; протоколом осмотра наркотических средств, изъятых при обследовании местности от <дата> и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела <дата> – л.д. 42 – 45 том 1; л.д. 154 – 157; 158 – 159 том 4;

- справкой об исследовании от <дата> №, согласно которой вещество в двух полимерных пакетах, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес>, является наркотическим средством – смесью содержащей - а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составили 155,8 г и 242,7 г. – л.д. 48 – 49 том 1;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы от <дата> и заключением эксперта № от 12 – <дата>, согласно которому вещество в двух полимерных пакетах, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у <адрес>, является наркотическим средством – смесью содержащей - а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составили 155,8 г. и 242,7 г; на момент проведения экспертизы составили 155,7 г и 242,6 г. – л.д. 130 – 131; 135 – 136 том 4;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №12 от <дата>, согласно которому свидетель Свидетель №12 показал, что он беседовал с ФИО6, которая сказала, что она готова сообщить сотрудникам полиции о тайнике закладке с оптовым количеством наркотического средства соль на <адрес> в <адрес>. По данному факту был составлен протокол явки с повинной ФИО6. Потом было взято объяснение в присутствии законного представителя, где ФИО6 подробно рассказала про эту закладку, что она работала в магазине наркотиков «Ровная Полочка», ей в Телеграмме поступило сообщение с указанием сделать перезаклад оптовой партии наркотического средства соль, она согласилась, после этого ей сбросили координаты данной закладки с описанием ее нахождения. Она нашла эту закладку, там было два полимерных пакета с солью. Она оборудовала тайник закладку рядом с отелем «Азимут». ФИО6 согласилась показать это место, в лесополосе недалеко от <адрес> у основания дерева ФИО6 показала им на земле запрятанные ею два полимерных пакета синего цвета с порошкообразным веществом внутри. Данное место было осмотрено в присутствии понятых и изъяты эти два пакета с порошкообразным веществом внутри, которые были опечатаны и понятые поставили свои подписи. Даша этим оказала содействие в выявлении наркотических средств и изъятии их из незаконного оборота. Обвиняемая ФИО3 не подтвердила показания свидетеля Свидетель №12, пояснив, что она не согласна с показаниями Свидетель №12 в связи с тем, что данную закладку она не перезакладывала – л.д. 107 – 110 том 3;

- постановлением суда от <дата> о получении сведений о соединениях с мобильных телефонов и протоколов осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены компакт – диски с протоколом детализации телефонных соединений; из анализа сведений о местоположений базовых станций, регистрирующих соединения абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО3, установлено, что <дата> в период времени с 08 часов 20 минут 31 сек. до 10 часов 06 мин. 55 сек. соединения данного абонентского номера были зафиксированы базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в лесополосе в <адрес>, у <адрес>, где обнаружен тайник закладка с наркотическими средствами; компакт – диском и протоколом – л.д. 125; 183 – 224 том 2;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от <дата>, согласно которому на предложение следователя указать место положения тайника – закладки с наркотическом средством на <адрес><дата>, ФИО3 сказала, что не помнит, так как прошло много времени и отказалась указать место, с фототаблицами – л.д. 126 – 139 том 3;

- согласно оглашенному в судебном заседании протоколу дополнительного допроса обвиняемой ФИО3 от <дата> года, проведенного в присутствии защитника и законного представителя, ФИО3 показала и рассказала, что закладка с наркотиками на ул. Магистральной, о которой она сообщила сотрудникам полиции, расположена была именно в месте, указанном в фототаблице, сделанной в ходе обследования сотрудниками полиции местности <дата>, именно там, где она сама обнаружила два пакета с наркотическими средствами.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО3 у суда не имеется. Поведение ее было целенаправленным, строилось с учетом ситуации, каким – либо хроническим психическим расстройством ФИО3 на момент совершения преступлений не страдала, как и не страдает им в настоящее время. У нее имеется синдром зависимости от психостимуляторов, второй стадии, нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании, как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотиков. По психическому состоянию ФИО3 во время совершения инкриминируемых деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об обстоятельствах совершения преступлений в ходе следствия подсудимая давала подробные последовательные показания. Характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, последующее поведение подсудимой свидетельствуют о том, что ФИО3 в полной мере осознавала не только фактический характер, но и общественную опасность совершенных ею деяний и могла руководить своими действиями. Этот вывод подтверждается заключением судебной психолого – психиатрической экспертизы в отношении подсудимой № (л.д. 144 – 149 том 4).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все они собраны в установленном законом порядке, каких - либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется, содержащиеся в них сведения согласуются между собой, поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – пособничество на покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По первому эпизоду в судебном заседании установлено, что с сентября 2019 года до <дата>, несовершеннолетняя ФИО3, находясь па территории г. Архангельска, а затем на территории г. Костромы, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" бесконтактным способом, через тайники «закладки» на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, при обстоятельствах указанных выше.

Давая юридическую оценку действий подсудимой по данному эпизоду, как неоконченному преступлению - покушения, суд исходит из того, что информация о наркотиках не дошла (не была доведена) до потребителей. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Сведения о тайниках были сообщены подсудимой неустановленному лицу члену группы, то есть имела место передача информации лишь внутри группы.

По второму эпизоду ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд квалифицирует действия ФИО3 как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 с сентября 2019 года до <дата>, находясь в предварительном сговоре с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории г. Костромы, по указанию этих неустановленных лиц о проверке нахождения закладки с наркотическими средствами в особо крупном размере и сообщения им этой информации с использованном информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласилась это сделать. В связи с этим они сообщили ФИО3 сведения о координатах указанного тайника. В свою очередь ФИО3, находясь на территории <адрес>, в вышеуказанный период времени, предположительно <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и Интернет-приложение "Телеграмм", проверила полученную информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, в районе <адрес>, о чем сообщила с использованном информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лицам, с которыми состояла в предварительной договоренности на сбыт наркотических средств. После задержания ФИО3 она сообщила правоохранительным органам об этой закладке, которая правоохранительными органами была изъята при помощи ФИО3

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. Пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

Давая юридическую оценку действий подсудимой по данному эпизоду, как пособничество в неоконченном преступлении - покушении, суд исходит из того, что информация о наркотике не дошла (не была доведена) до потребителей. ФИО3 оказала лишь содействие в проверке оборудованной другими лицами закладки с наркотическими средствами, чтобы участник преступной группы в дальнейшем продолжил свою деятельность по сбыту наркотических средств в особо крупном размере, о чем знала ФИО6, написав в явке с повинной, что закладка с наркотическим средством около 400 грамм.

Суд не учитывает показания свидетеля Свидетель №12, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что ФИО3 на <адрес>, обнаружила наркотические средства в особо крупном размере, приобрела их, положив себе в сумку, а потом недалеко от этого места перепрятала. Данные показания не подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, так как ФИО3 не участвовала в осмотре места происшествия на <адрес><дата>, не показывала, где она обнаружила наркотические средства, куда перепрятала, в протоколе осмотра места происшествия об этом данных нет. Свидетель №12 согласно его показаниям и показаниям подсудимой съездил с ней на <адрес>, к дому 40, так как ФИО6 рассказала о большой закладке с наркотическим средством, которая показала на <адрес>, где находится припрятанное наркотическое средство. Об этом ФИО3 написала в явке с повинной, что она знает, где находится наркотическое средство около 400 грамм. В связи с отсутствием доказательств о том, что ФИО6 приобретала наркотическое средство и перепрятывала его, суд переквалифицировал действия подсудимой на пособничество по этому эпизоду.

Доводы защиты о том, что протокол досмотра несовершеннолетней ФИО3, протокол осмотра телефона, является недопустимым доказательством, так как акты об изъятии наркотических средств были составлены до изъятия телефона, суд считает несостоятельным, так как Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании подтвердила факт изъятия телефона при досмотре, о чем также показала свидетель Свидетель №8 и это подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 Кроме того, в судебном заседании установлено, что подтвердила в судебном заседании подсудимая, что Кузнецова добровольно рассказала об своих закладках, сделанных <дата>, показала фотографии и координаты закладок, из которых сотрудники полиции сделали скриншоты и отправили в наркоконтроль для проведения проверки, поэтому наркотические средства были обнаружены утром <дата> и составили акты об обнаружении наркотических средств, о чем дали показания понятые и оперативные сотрудники, допрошенные в судебном заседании. Ссылка в протоколе об изъятии телефона в ходе досмотра на нормы КоАП РФ не является основанием для признания протокола досмотра недопустимым доказательством, так как уголовное дело еще не было возбуждено, и проводилась проверка о причастности ФИО6 к совершенному преступлению. Согласно показаниям подсудимой ФИО3, данным в судебном заседании, содержание в телефоне информации о проведенных ею закладках соответствует действительности.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от <дата> на <адрес>, где изъяты два пакета с наркотическими средствами, суд считает несостоятельными, так как сама подсудимая подробно рассказала, что Диктатура в переписке в сети Интернет Телеграмм предложил ей провести проверку оптовой закладки наркотических средств в особо крупном размере, оборудованной неустановленным лицом, она согласилась это сделать, поэтому Диктатура прислал координаты закладки, по которым она обнаружила закладку с наркотическими средствами в особо крупном размере и сообщила Диктатуре о том, что закладка на месте. В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно показала место закладки наркотических средств оперативному сотруднику, после этого написала явку с повинной. Уже после этого проводился осмотр места происшествия в присутствии понятых с изъятием оптовой закладки наркотических средств в особо крупном размере. Оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется, так как ФИО3 последовательно рассказала о своих действиях по проверке произведенной закладки наркотических средств в особо крупном размере и сообщении Диктатуре о том, что закладка с наркотиками на месте. При этом ФИО3 знала, что оптовые закладки делаются для распространения мелкими партиями наркотических средств, ее просили проверить наличие закладки для дальнейшего распространения наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила два особо тяжких преступления, ранее не судима, не работает и не учится, не имеет источника дохода, скрылась с постоянного места жительства, где находилась на домашнем аресте по другому аналогичному преступлению, так как являлась несовершеннолетней в период совершения преступлений, объявлена в федеральный розыск, обвиняется в совершении преступлений в период ее розыска по другому уголовному делу. По месту учебы характеризовалась положительно, однако была отчислена за академическую неуспеваемость. Страдает синдромом зависимости от психостимуляторов второй стадии, нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании. Не привлекалась к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершила преступления в несовершеннолетнем возрасте, вину по ч. 3 ст. 30 п. «г» части 4 ст. 228 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, сама рассказала о совершенных закладках наркотических средств и показала сведения о закладках в своем телефоне до возбуждения уголовного дела, также все рассказала в объяснении <дата>, что судом признается как явка с повинной; фактическую вину по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, написала явку с повинной, способствовала расследованию преступлений, положительные характеристики во время учебы, наличие грамот и поощрений во время учебы в школе, состояние здоровья подсудимой, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО3 совершены преступления в несовершеннолетнем возрасте, согласно ст.88 ч.6 УК РФ, лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы. В соответствии ст. 88 ч.6.1 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

При этом в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО3 при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 5 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. ... 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, учитывая тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд считает, что для исправления ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимой и смягчающие вину обстоятельства.

Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступлений, совершенного ФИО3, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств особо тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степени его общественной опасности.

Суд, рассматривая время задержания ФИО3, исходит из того, что <дата> подсудимая была доставлена в МВД России «Буйский», оттуда была госпитализирована в больницу, где находилась до <дата> под присмотром сотрудников полиции, когда была задержана по протоколу в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, поэтому суд считает, что период с 24 по <дата> подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства, сим - карта должны быть уничтожены, мобильный телефон, изъятый у подсудимой, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, как орудие преступления, при помощи которого происходило приобретение и сбыт наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Применив ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время задержания ФИО17 и помещения ее в больницу под присмотром с <дата> по <дата>; содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день время содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- компакт - диск с протоколом детализации телефонных соединений абонентского номера №, №; протокол детализации телефонных соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле;

- бумажные конверты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе обследования местности <дата> в <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес>; <адрес> у <адрес>а; <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес>; <адрес>, у <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО3 в ходе досмотра, – конфисковать в собственность государства на основании ст. 104-1 УК РФ;

- сим – карту оператора сотовой связи МТС с № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденная вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова