Решение № 2-3136/2025 2-3136/2025~М-2737/2025 М-2737/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3136/2025




№ 2-3136/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004922-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что дата между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 124775,33 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа№, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №/№ от 19.10.2022и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №/№ от дата (Реестр уступаемых прав Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствия условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себяобязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с дата по дата (датауступки прав требования) в сумме 158338,78 руб., в том числе:сумма задолженности по основному долгу – 118540,98 рублей; сумма задолженности по процентам – 0 рублей;сумма задолженности по просроченным процентам – 37635,80 руб.; сумма задолженности по штрафам – 0 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по пеням – 0 рублей; сумма задолженности по оплате дополнительных – 0 рублей.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата, в сумме158338,78 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5750,16 руб. Взыскать почтовые расходы:в сумме 91,20 руб. на отправку копииответчику, в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседаниене явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресам, предоставленному в исковом заявлении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 124775,33 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №/№ от дата и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от дата (Реестр уступаемых прав Договора).

Согласно расчету задолженности, на дату уступки общая сумма задолженности составила158338,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 118540,98 рублей; сумма задолженности по процентам – 0 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам – 37635,80 руб.; сумма задолженности по штрафам – 0 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по пеням – 0 рублей; сумма задолженности по оплате дополнительных – 0 рублей.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» договора уступки права требования, новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы, понесенные истцом на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных документов ответчику в размере 91,20 рублей и по направлению искового заявления и приложенных документов в суд в размере 134,40 рублей, подтверждены документально и признаны судом необходимыми расходами, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225,60 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5 750,16 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,дата(паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору №, образовавшуюся с дата по дата, в сумме 158 338,78рублей.

Взыскать с ФИО1, дата (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750,16рублей.

Взыскать с ФИО1, дата (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №)почтовые расходы в сумме 225,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО АйДи Коллект (подробнее)

Судьи дела:

Журавлева Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ