Решение № 12-215/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 12-215/2018Тюменский областной суд (Тюменская область) - Административные правонарушения Дело № 12-215/2018 по делу об административном правонарушении г. Тюмень 18 декабря 2018 года Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, 10 декабря 2018 года инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Б.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что 10 декабря 2018 года около <.......> по адресу: <.......> установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 30 октября 2018 года судьей Ленинского районного суда г. Тюмени привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы российской Федерации. До настоящего времени указанное постановление не исполнено, территорию Российской Федерации ФИО1 не покинул. 10 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения. С постановлением о назначении административного наказания не согласен ФИО1 В жалобе просит постановление изменить, исключив из него указание о назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что судьей районного суда не учтено, что ФИО1 не исполнил решение суда от 30 октября 2018 года, в связи с тяжелым положением в семье. Указывает, что 15 ноября 2018 года у ФИО1 родился сын, который до настоящего времени находится на лечении в больнице в тяжелом состоянии. ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 34). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности рассмотрения судом жалобы с обязательным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление в его отсутствие. Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени. В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Согласно части 3 статьи 20.25 Кодекс РФ об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации. Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. По истечении предусмотренного частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, то есть уклонился от исполнения административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 10 декабря 2018 года; рапортом инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Б.А.В. от 10 декабря 2018 года; объяснениями ФИО1 от 10 декабря 2018 года; постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2018 года; копией паспорта ФИО1; справкой по лицу от 10 декабря 2018 года; сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан ФМС России; справкой Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 10 декабря 2018 года. Учитывая изложенное, судьей районного суда действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации гарантируется иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46). Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям. Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2018 года, то есть после вступления в законную силу постановления в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.10.2018 года, у ФИО3 родился ребенок, который, по состоянию на 28 ноября 2018 года находился в Отделении анестезиологии и реанимации для новорожденных и недоношенных детей ГБУЗ ТО «ОКБ №2» (л.д. 9. Супруга ФИО3 – А.М.А. также является гражданкой Таджикистана. Следовательно, рождение ребенка не территории Российской Федерации 15 ноября 2018 года, не освобождало ФИО3 от исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт рождения ребенка и его нахождение на стационарном лечении не является основанием невозможности применения к ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, наличие у иностранного гражданина родственников на территории Российской Федерации, не имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Кроме того, санкцией ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. Следовательно, оснований к изменению постановления путем исключения из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения, также не имеется. Таким образом, административное наказание ФИО3 назначено правильно, с учетом положений ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин Суд:Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ревякин Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |