Апелляционное определение № 33-4137/2025 33-418/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 14RS0014-01-2025-000967-33

Дело №2-558/2025 №33-418/2026

Судья Москвитина Н.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Поповой Л.И. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе систем Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) и Ленинского районного суда города Новосибирска гражданское дело по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков по договору о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения

по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество (далее – АО) «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 06 декабря 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор № ... ЛГУ о подключении (технологическом присоединении) объекта газоиспользующего оборудования к сети распределения в рамках догазификации. На основании договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ответчика по адресу: .......... к сети газораспределения, а ответчик – по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ указанного земельного участка. Согласно условиям договора выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа осуществляется до 30 декабря 2022 года. Истец в установленные сроки выполнил свои обязательства в полном объеме, проложив газопровод-ввод от сети газораспределения до границы земельного участка ответчика, стоимость работ по договору подряда от 01 марта 2023 года № ... с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «********» составила 205063,20 рубля. Между тем ответчик установленные договором обязательства не выполнил, не обеспечив готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № ....

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств в досудебном порядке и расторжение договора, истец просил взыскать с него в свою пользу убытки в размере 205063,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152 рублей.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец АО «Сахатранснефтегаз», представитель которого по доверенности ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Жалоба мотивирована тем, что работы со стороны истца выполнены до момента перехода прав собственности на жилое помещение. На основании пункта 128 Правил № ... переоформление документов в связи со сменой собственника возможно лишь при условии, что объект капитального строительства ранее был присоединен к сети газораспределения, однако на момент рассмотрения дела объект капитального строительства к сети газораспределения не подключен. Договор от 06 декабря 2022 года не исполнен, в материалах дела отсутствуют акт о готовности сетей и акт о подключении. Кроме того, вывод суда первой инстанции о принятии новым собственником мер по подключению не подтверждается материалами дела. В материалах имеется ответ истца о необходимости подачи документов на составление трехстороннего соглашения. В пункте 5 Договора предусмотрено право Исполнителя в одностороннем порядке внесудебном порядке расторгнуть договор в случае невыполнения заявителем мероприятий по подключению в установленный срок. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены акты формы КС-2 и справки КС-3, подтверждающие затраты в размере 205063,20 рубля, связанные с оплатой услуг подрядной организации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что объект был готов к приему газа, о чем ответчик сообщил и рекомендовал обратиться к новому собственнику ФИО4, приложив копию договора купли-продажи. Договор и постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2022 года №2187 не предусматривают обязанности ответчика компенсировать истцу расходов на догазификацию. При заключении договора ответчику не была сообщена стоимость работ и возможные последствия неподключения, в связи с чем полагает требование о компенсации необоснованными. 08 августа 2025 года новый собственник дома ФИО4 подал заявку на подключение газоиспользующего оборудования, что подтверждает его намерение завершить процедуру подключения. При таких обстоятельствах убытки у истца отсутствуют. Суд первой инстанции также правомерно установил отсутствие со стороны ответчика бездействия и указал, что истец не вправе требовать заключения трехстороннего подключения.

Представитель истца АО «Сахатранснефтегаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что уведомление не подтверждает сам факт, что объект готов. Новый собственник обратился в АО «Сахатранснефтегаз, ему ответили, что необходимо заключить соглашение, чтобы прекратить договор с ФИО1, новый собственник за технические условия также не оплачивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда города Новосибирска, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

06 декабря 2022 года между АО «Сахатранснефтегаз», исполнителем, и ФИО1, заявителем, заключен договор № ... ЛГУ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

На основании указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению жилого дома ответчика, расположенного по адресу: .........., к сети газораспределения, а ответчик – по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению к сети газораспределения и пуска газа – до 30 декабря 2023 года.

Во исполнение своих обязательств по договору истец заключил договор подряда от 01 марта 2023 года № ... на выполнение работ с ООО «********».

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 29 августа 2023 года проложен трубопровод с диаметром 57 миллиметров – 9,5 метров (подземно) и 1,0 метра (надземно).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29 августа 2023 года стоимость выполненных работ по адресу: .........., составила 205063,20 рублей.

13 сентября 2023 года между ФИО1, продавцом, и ФИО4, покупателем, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...........

10 января 2024 года Управлением газораспределительных сетей АО «Сахатранснефтегаз» в адрес ответчика направлено уведомление № ... о необходимости выполнения обязательств заявителя по подключению построенных сетей газораспределения. Также указано, что в противном случае заключенный между сторонами договор будет считаться расторгнутым.

14 марта 2024 года в ответ на уведомление № ... ФИО1 сообщил истцу, что жилой дом, расположенный по адресу: .........., продан и рекомендовал обратиться к новому владельцу.

13 января 2025 года Управлением газораспределительных сетей АО «Сахатранснефтегаз» в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации направлено уведомление № ... о необходимости выполнения обязательств заявителя по подключению построенных сетей газораспределения. Также указано, что в противном случае заключенный между сторонами договор будет считаться расторгнутым.

08 августа 2025 года ФИО4 обратился в адрес истца с заявкой о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, заявителю направлен ответ, согласно которому ФИО4, ФИО7 необходимо заключить трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по действующему договору с предыдущим собственником и АО «Сахатранснефтегаз». Заявки в целях заключения трехстороннего соглашения в настоящее время от прежнего собственника ФИО1 и нового собственника ФИО4 не поступали.

Предъявляя требования о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с исполнением обязательств по приведенному выше договору, истец ссылается не то, что ответчиком не исполнена корреспондирующая обязанность по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о заключении трёхстороннего соглашения нормативными актами не предусмотрено и не может рассматриваться в качестве обязательного условия завершения процедуры подключения. Поскольку прежний собственник ФИО1 произвёл отчуждение имущества в установленном законом порядке, уведомил исполнителя о смене правообладателя, а новый собственник ФИО4 обратился с заявкой о подключении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 заявленных убытков и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 заключенного между сторонами договора от 06 декабря 2022 года № ... ЛГУ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения истец АО «Сахатранснефтегаз» принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ответчика, расположенного по адресу: .........., к сети газораспределения.

Пунктом 6 данного договора закреплено, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № ... по указанному адресу.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа осуществляется в срок до 30 декабря 2023 года.

Во исполнение своих обязательств по договору истец заключил договор подряда от 01 марта 2023 года № ... на выполнение работ с ООО «********».

Из акта о приемке выполненных работ от 03 сентября 2023 года, составленного генеральным директором ООО «********» и начальником ЛЭГУ Управления газораспределительных сетей АО «Сахатранснефтегаз», следует, что на объекте индивидуального жилищного строительства ФИО1 по адресу: .........., произведены монтажные работы подземного газопровода диаметром 108 мм и 57 мм и выполнены испытания газопровода на герметичность.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29 августа 2023 года, подписанной заказчиком АО «Сахатранснефтегаз» и подрядчиком ООО «********», общая стоимость выполненных работ по вышеуказанному договору подряда составляет 205063,20 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем действующими Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547, установлены также и основания для восстановления и переоформления документов о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения (раздел VIII Правил).

Так, в соответствии с пунктом 128 Правил собственник или иной законный владелец ранее присоединенных объектов капитального строительства вправе обратиться к исполнителю лично или через своего представителя с заявлением о переоформлении документов (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенного объекта капитального строительства (подпункт «в»).

К заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства; б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается представителем заявителя; в) технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (при наличии); г) акт о подключении (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий (прилагаются при отсутствии технических условий или при отсутствии в них и имеющихся документах о подключении информации о мощности ранее присоединенного объекта капитального строительства, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копия договора поставки газа (при наличии); ж) копии иных документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (в том числе оформленных на предыдущего собственника объекта капитального строительства), в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом «г» настоящего пункта (пункт 131 Правил).

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, выдает в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка. Срок действия технических условий при их переоформлении не прерывается (пункт 134).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено из материалов дела, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .........., заключен между ФИО1, продавцом, и ФИО4, покупателем, 13 сентября 2023 года, то есть до истечения срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие злоупотребления правами со стороны ответчика, учитывая намерение нового собственника объекта недвижимого имущества осуществить его подключение к сети газораспределения, оснований для возложения на прежнего собственника объекта капитального строительства ФИО1 обязанности возместить ресурсоснабжающей организации расходы по строительству сети газоснабжения, которые подлежат в таком случае возмещению за счет средств государственного бюджета, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неприменимости пункта 128 Правил подключения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, со ссылкой на то, что спорный объект не является ранее присоединённым, судебная коллегия находит несостоятельным. Таким образом, сам по себе факт отсутствия акта о подключении не свидетельствует о прекращении обязательства и не исключает возможности продолжения процедуры технологического присоединения новым собственником.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующими Правилами не предусмотрена обязанность заявителя заключать трёхстороннее соглашение между прежним и новым собственником и исполнителем. В силу пункта 133 Правил исполнитель не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных указанными Правилами. Следовательно, требование истца о заключении трёхстороннего соглашения не основано на нормативном регулировании.

Представленные истцом акты формы КС-2 и справки КС-3 подтверждают факт понесённых расходов при исполнении договора подряда, однако сами по себе не свидетельствуют о наличии убытков, причинённых ответчиком, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесёнными затратами. Указанные расходы произведены истцом во исполнение принятых на себя договорных обязательств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и подлежащему применению закону. Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 06 марта 2026 года.