Приговор № 1-295/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-295/2021

Дело № 1-295/2021

78RS0014-01-2021-002085-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Юрьевой Ю.В.,

защитника ФИО1 - адвоката Полякова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1- 295/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России в а/п Пулково, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО8, назначенному на указанную должность приказом начальника ЛО МВД России в а/п Пулково № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшему в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами УТ МВД России по СЗФО, правовыми актами ЛО МВД России в а/п Пулково, а также п.п. 6.7, 6.8, 6.10 своего должностного регламента (должностной инструкции) СОООП ЛО МВД России в а/п Пулково, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛО МВД России в а/п Пулково, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая воспрепятствовать законным действиям и требованиям представителей власти, осознавая, что указанный сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан – ФИО6 и ФИО7, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстрируя явное неуважение к ФИО8 и высказывая угрозы применения насилия в адрес ФИО8, которые последний, исходя из сложившейся ситуации, воспринял для себя реально, ФИО1 предпринял попытку нанести удар своими ногами по ногам ФИО8, однако промахнулся, так как ФИО8 своевременно отошел в сторону и избежал получения от ФИО1 удара.

Также ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России в а/п Пулково, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции, ФИО9, назначенному на указанную должность в соответствии с приказом начальника ЛО МВД России в а/п Пулково № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшему в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами УТ МВД России по СЗФО, правовыми актами ЛО МВД России в а/п Пулково, а также в соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.5 своего должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора специализированного отдела по охране общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Линейного отдела Министерства внутренних дел России в аэропорту Пулково, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛО МВД России в а/п Пулково, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая воспрепятствовать законным действиям и требованиям представителя власти, осознавая, что указанный сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил ФИО9 в присутствии посторонних граждан – ФИО6 и ФИО7, достоверно для ФИО1 являющихся гражданскими лицами, чем подорвал авторитет органов государственной власти, а также унизил честь и достоинство указанного сотрудника органов внутренних дел, публично, оскорбив его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, сообщили, что против примирения категорически возражают, при том, что подсудимый принёс им извинения по телефону.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, принёс потерпевшим извинения, в день судебного заседания внёс однократный благотворительный взнос в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении наказания, определении его вида и размера по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести и преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней, ранее не судим. С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, учитывая изложенное, не усматривая оснований, для назначения иных видов наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку суду не представлены и судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Суд учитывает, что факт совершения подсудимым преступлений против порядка управления, с учетом причинения вреда общественным отношениям, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как полагает сторона защиты, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

При том, что раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины и однократный благотворительный взнос в размере 3 000 рублей, внесённый в день судебного заседания, не свидетельствуют о выполнении подсудимым условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ и учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд полагает, что наказание подсудимого должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств, его раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осуждённого.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства.

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: