Решение № 12-255/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-255/2023

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ФИО2 – адвоката Таракановой Н.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ФИО2 – адвокатом Таракановой Н.В. подана жалоба в суд, в которой заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15. КРФобАП, в обжалуемом постановлении не указано, имеется ли состав административного правонарушения, не установлено, какие конкретные действия (бездействие) были совершены ФИО2, не выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. По мнению заявителя, в действиях ФИО2 отсутствует субъективная сторона вмененного правонарушения, а также отсутствует ее вина. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на предположениях и не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела, факт нарушения ФИО2 ч. 1 ст. 17.15. КРФобАП не подтвержден. По этим основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части жалобы, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5. КРФобАП.

Лицо, в интересах которого подана жалоба, – ФИО2 и ее представитель по доверенности Тараканова Н.В. в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На рассмотрение дела в судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также представитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд от ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 поступили копия исполнительного производства №-ИП, а также возражение на жалобу, в которой считает законным вынесенное постановление, а жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, – не подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 на основании выданного Центральным районным судом г. Сочи исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО2, Сочинскую городскую организацию ККО ОО «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» принять меры по устранению популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей ей части объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», расположенного по адресу: <адрес> посредством: 1) организации проведения работ по консервации в целях предотвращения дальнейшего разрушения объекта культурного наследия в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; 2) организации проведения обследования объекта культурного наследия и разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; 3) организации выполнения полного комплекса ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной проектной документацией в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Вышеуказанные работы проводить в последовательности, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленный в судебном акте и для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения названного исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ФИО2 в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по названной норме Кодекса.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения названного исполнительного документа, - до ДД.ММ.ГГГГ, которые получены должником ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не приостановлено (не окончено), не выполнены работы по консервации объекта, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, не начаты ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной проектной документацией в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю более четырех лет, должником ФИО2 не исполнено, уважительных причин по факту длительного неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, к административной ответственности должник не привлекался, что является нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, дальнейшее неисполнение ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией исполнительного листа ФС №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий, требованием судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом службы судебных приставов фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и объективно согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в обжалуемом постановлении и представленных материалах исполнительного производства №-ИП.

Сведений о том, что на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнялись в течение длительного времени, не исполнены на момент рассмотрения настоящей жалобы, доводы жалобы о принятии всех зависящих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными.

Деяние ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы, приводимые в жалобе заявителем, о невозможности выполнить требования исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, правового значения не имеют, объективную сторону противоправного деяния в настоящем деле образует неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы направлены на оспаривание вступившего в силу и обращенного к принудительному исполнению решения суда, а потому подлежат отклонению.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие полно, всесторонне и своевременно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – адвоката Таракановой Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья