Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-372/2024

Дело № 2-372/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000278-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании зданием, возложении обязанности выдать дубликат ключей,

установил:

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 - 3/40 доли в праве, ФИО5 - 1/40 и 1/10 доли в праве, ФИО2 - 4/5 доли в праве.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании зданием, возложении обязанности выдать дубликат ключей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежат 3/40 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, наименование: административно-бытовой корпус, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию удостоверенного нотариусом Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на здание являются: ФИО5 (1/8 доля в праве) и ФИО1 (4/5 доли в праве).

Он и ответчик ФИО5 проживают совместно в жилой части здания, остальная часть совладельца ФИО1 фактически является коммерческим объектом (медицинская клиника).

Порядок пользования нежилым зданием определен договором установления идеальных долей и реальном пользовании, заключенным между предприятием «Русь» и ФИО5, удостоверенным нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу СК ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре нотариуса за номером №

Однако, ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению спорным имуществом, препятствия в пользовании выражаются в смене замков во входной двери и в межкомнатных дверях, ключи от которых истец не имеет.

Неоднократные устные обращения истца к ответчику с просьбой о добровольной выдаче ключей от входной и межкомнатных дверей ответчиком игнорируются и по настоящее время не выполнены.

На основании изложенного, просит суд:

- обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

- обязать ФИО5 выдать ФИО3 дубликат ключей от входной и межкомнатных дверей здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, фактически признав исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не возражал и ранее передать истцу ключи от входной и межкомнатных дверей.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 - 3/40 доли в праве, ФИО5 - 1/40 и 1/10 доли в праве, ФИО2 - 4/5 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, находящегося в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что квартира состоит из трех жилых комнат, трех коридоров, кухни, ванной и туалета, трех кладовых и котельной.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения дела спорными жилыми помещениями пользуются их совладельцы - ФИО3 и ФИО5

Право собственности истца на момент рассмотрения заявленных им требований в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец имеет право наравне с ответчиком беспрепятственно пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ему долей в указанном здании.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему долей здания истец ссылается на то, что ответчик препятствует ему в этом, не отдавая дубликат ключей от замков входной и межкомнатных дверей.

Данное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривалось.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 дважды менял личинку замка входной двери домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, передать ФИО3 запасной ключ от двери отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бесспорных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, суду не представлено, доводы истца о нарушении его прав собственника по пользованию принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении, ответчиком не опровергнуты, а фактически признаны.

Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, суд находит заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании зданием путем передачи дубликата ключей от замков входной и межкомнатных дверей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО5 (паспорт серии №) об устранении препятствий в пользовании зданием, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной и межкомнатных дверей здания, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО5 (паспорт серии №) не препятствовать ФИО3 (паспорт серии №) в пользовании зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать ФИО5 (паспорт серии №) передать ФИО3 (паспорт серии №) дубликат ключей от замков входной и межкомнатных дверей здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.