Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-372/2024

дело №2-372/2024

(УИД26RS0026-01-2024-000533-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 апреля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 180,48руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 085,41руб., а всего взыскать 99 265,89руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2269361923. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ПАО «ТРАСТ» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 701,82руб.. 20.02.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. По задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. банком ранее был получен исполнительный документ по делу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 521,34руб., по оставшейся задолженности, образовавшейся за период с <данные изъяты>. в размере 96 180,48руб. истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям применения срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с собственноручно подписанным заявлением на получение кредита, содержащим предложение о заключении договора, в рамках которого просила открыть текущий счет №, и предоставить кредит в размере <данные изъяты>., на срок - 06 месяцев, на приобретение товара –<данные изъяты>., процентной ставкой 33,3% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 1 709руб. и в даты платежа согласно Графику платежей.

В заявлении на получение кредита содержатся сведения о предоставлении в пользование ФИО1 банковской карты путем направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления, либо одновременно с заключением договора, либо путем передачи уполномоченным сотрудником кредитора, либо полученной при обращении в офис кредитора или торговую точку предприятия, на территории которой осуществлялось оформление кредита на покупку товаров, указанных в заявлении на получение кредита, однако, сведений в ее получении стороной истца в материалы дела не представлено. ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях по карте и Тарифах по карте (п.п. 3.2 и 6 Заявления по получение кредита).

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор №. сроком действия 05 месяцев на приобретение бытового товара на сумму <данные изъяты>., при этом, надлежащим доказательством по заявленным требованиям он не является, поскольку истцом цена иска указана в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. и согласно которому основной долг на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 11 264руб., а тарифным планом на обслуживание кредитной карты ТП-2 была предусмотрена возможность снятия денежных средств с кредитной карты, что согласуется с представленным расчетом задолженности непосредственно по договору №

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 295,34руб., в том числе основной долг в размере 60 540,31руб., проценты за пользование кредитом в размере 40 755,03руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 руб.. При этом, данным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что кредитный договор № и по которому ответчице была предоставлена в использование международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафа 60540,31 руб. под 51.1% годовых, был заключен сроком действия на 36 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт достижения соглашения между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 по существенным условиям Договора о кредитной карте, сроком действия на 36 месяцев, с получением и активацией карты ответчиком, а также со снятием денежных средств в соответствии с условиями Тарифного плана ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом овердрафа, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № и Тарифным планом ТП-2.

Пунктами разделом 1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО) определены понятия «Договора» как договора, заключенного между банком и клиентом путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента в соответствии с п.2.1 настоящих Условий, и акцепта клиентом установленного банком лимита разрешенного овердрафта. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия и Тарифы; «карта» как международная расчетная банковская карта, предоставляемая банком клиенту на основании заявления, в том числе дополнительная карта, расчеты по которой осуществляются как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте клиента.

Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, а именно путем открытия счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата открытия счета (п.2.1.Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО)); карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (п.2.2.).

Таким образом, у ответчика существует обязанность по оплате не возвращенных банку кредитных средств.

В тоже время, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требования и рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 96 180,48руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542,71руб. и данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Предметом настоящего спора является кредитная карта, по условиям которой срок возврата задолженности установлен в размере 6% от размера задолженности на определенную дату при отсутствии просроченной и сверхлимитной задолженности, но не менее 500руб..

Из положений раздела 1 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт определены понятия «минимальная сумма погашения» как сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использованного лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение Платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта; «минимальный платеж» - часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами; «расчетный период» - временный период по Договору о карте; «платежный период» - период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода.

Также Тарифным планом ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта определен срок действия карты – 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

В тоже время, доказательств в подтверждение продления срока действия банковской карты и/или ее перевыпуск ввиду истечения срока трехлетнего срока действия либо условий по пролонгации кредитного договора, материалы дела не содержат.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитору узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

О нарушении своего права по каждому минимальному платежу ПАО «ТРАСТ» (первоначальному кредитору) стало известно со дня, когда ответчиком не был внесен предусмотренный кредитным договором минимальный платеж по банковской карте и по окончании срока действия кредитной карты.

Учитывая, что предметом спора является задолженность по кредитной карте, принимая во внимание положения Условий предоставления и обслуживания кредитных карт, где срок внесения минимального (обязательного) взноса определен в ежемесячных Выписках по карте, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить карту, а также установленный судом срок действия кредитной карты - с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия кредитной карты 36 месяцев), то датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ., с которой ПАО «ТРАСТ» и узнало о нарушении своего права на своевременный возврат предоставленных кредитных средств в рамках и в период действия кредитной карты.

Таким образом, датой окончания течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ., то есть к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. и районный суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился уже за пределами срока исковой давности, при том, что согласно ст.201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 180,48руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 085,41руб., а всего к взысканию 99 265,89руб., следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу c ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от № в размере 96 180 рублей 48 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей 41 копейка - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.