Приговор № 1-502/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-502/2021

Дело № 1-502/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006817-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.***

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Орловой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора города Пскова Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абожиной Н.В.,

представившей удостоверение №*, и ордер №* от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ранее не судимого,

содержащегося в ИВС с 1.04.2021 по 2.04.2021, под домашним арестом по с 2.04.2021 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до 16 часов 32 минут 18.03.2021, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и желающего получить материальную выгоду, после обращения к нему посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Гоша», будучи неосведомленным о ее участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и далее они договорились о встрече для передачи денежных средств в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,58 грамм, что образует крупный размер.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 33 минут до 17 часов 01 минуты 18.03.2021, ФИО1 встретился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Гоша», выступающим в качестве закупщика наркотических средств в квартире №11 дома №32 улица Труда город Псков, где получил от последнего денежные средства в размере 1 500 рублей за приобретение наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,58 грамм, что образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период до 19 часов 04 минут 18.03.2021, ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,58 грамм, что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО1 в период с 17 часов 14 минут до 18 часов 43 минут 18.03.2021, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством сотовой связи договорился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Гоша», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, о встрече для незаконного сбыта последней наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,58 грамм, что образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 04 минут 18.03.2021, ФИО1, находясь в квартире №11 дома №32 по улице Труда города Пскова, передал, то есть незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Гоша», наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,58 грамм, в виде комка округлой формы, имеющее сладковатый запах, находившегося в пакете, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство массой 0,58 грамма было изъято из незаконного оборота при его выдаче лицом под псевдонимом «Гоша» сотрудником УКОН УМВД России по Псковской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 23 минут 18.03.2021 в служебном автомобиле, припаркованном у дома №77 по улице Белинского города Пскова.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных, от 0,25 до 500 грамм, относится к категории крупного размера.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено следователем и прокурором.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, что явилось основанием для рассмотрения судом данного вопроса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддерживает его, осознает он и характер, и значение досудебного соглашения, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение. Ходатайства о заключении досудебного соглашения и постановлении приговора без проведения судебного следствия были заявлены им добровольно и осознанно, после проведения консультаций с защитником и при его непосредственном участии. Подтвердил он и факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник, поддерживая заявленное ходатайство подсудимого, подтвердил факт добровольного волеизъявления подзащитного при заключении досудебного соглашения, которое было заключено с его участием и с ним согласовано.

Государственный обвинитель в суде поддержал представление прокурора, указав, что копия представления вручена подсудимому и его защитнику под расписку и подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления, а также отразил, что это сотрудничество имело значение для установления конкретного лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. В связи со значимостью данного соглашения возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО1 и его защитником. Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения данного ходатайства заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником.В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, и подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, что также выяснено в процессе, и подтверждено подсудимым с защитником. Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного соглашения соблюдены и подсудимый выполнил взятые на себя обязательства. С самого начала расследования и на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал последовательные, объективные показания по обстоятельствам дела. Сообщенные им сведения, а также активные действия при проведении оперативно-розыскных мероприятий способствовали к эффективному и своевременному проведению предварительного следствия.

Из изложенного следует вывод, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Сам подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении особо тяжкого преступления и просил рассмотреть его дело в особом порядке, о чем заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

Сторона обвинения подтвердила значимость этого соглашения и также не возражала против особого порядка рассмотрения дела, в связи с чем суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначении наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил 1 преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, молодой возраст, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи «Зоозащите», активное содействие правоохранительным органам в раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает и положительное поведение ФИО1 после совершенного преступления, когда он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит(том №2 л.д.53, 54), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (том №2 л.д. 56), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Палкинская районная больница» не состоит (том №2 л.д. 58), к административной ответственности не привлекался (том №2 л.д. 48-50), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д. 60, 62).

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1о следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

С учетом применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному совпал с нижним пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.4 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд ФИО1 не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, принимая во внимание общественную значимость и общественную опасность совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 1.04.2021 по 2.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; со 3.04.2021 по 25.07.2021 содержания под домашним арестом из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.а) ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, 317.7 ч.7 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловался