Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-572/2020

УИД 55RS0033-01-2020-000914-20

Гражданское дело № 2-572/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 10 ноября 2020 г.

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием ответчиков Фрез В.И., Фрез С.И.

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Фрез ВИ, Фрез С.И. о взыскании долга по кредиту,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «Россельхозбанк» и ФИЛ ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 59 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИЛ заключили кредитный договор № на сумму 107 300 рублей, банк свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив указанные суммы на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИЛ умер. Наследниками первой очереди являются супруга - ФИО1, сын - Фрез ВИ, дочь - Фрез С.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 8 461 рубль 90 копеек, из которых 2 236 рублей 82 копейки - основной долг; 4 909 рублей 42 копейки - просроченный основной долг; 1 315 рублей 66 копеек - проценты за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № составляет 138 748 рублей 26 копеек, из которых 62 172 рубля 55 копеек - основной долг; 45 127 рублей 45 копеек - просроченный основной долг; 31 448 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, Фрез ВИ, Фрез С.И. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № в размере 8 461 рубль 90 копеек, задолженность по соглашению № в размере 138 748 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 00 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фрез МВ в судебном заседании участия не принимала, по указанному в исковом заявлении адресу извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Фрез ВИ, Фрез С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что после смерти отца никакого наследственного имущества не осталось, в права наследования они не вступали, к нотариусу с заявлениями об оформлении прав на наследственное имущество не обращались.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИЛ (заемщик), заключили соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 59 000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по заключенному соглашению о кредитовании выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет на имя ответчика денежную сумму в размере 59 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИЛ (заемщик), заключили соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 107 300 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по заключенному соглашению о кредитовании выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет на имя ответчика денежную сумму в размере 107 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи по кредитам не вносил с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по соглашению о кредитовании № - 8 461 рубль 90 копеек, по соглашению о кредитовании № - 138 748 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИЛ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа нотариуса КАА следует, что на основании заявления АО «Россельхозбанка» заведено наследственное дело после смерти ФИЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об имуществе включенном в наследственную массу отсутствуют, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из ответов БУ «Омский центр КО и ТД», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, инспекции Гостехнадзора Таврического района, ФИЛ не являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники принявшие наследство и наследственное имущество после смерти должника ФИЛ отсутствуют, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона обязательства по соглашениям о кредитовании прекращаются.

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1, Фрез ВИ, Фрез С.И. являются наследником после смерти ФИЛ, фактически приняли наследство, а также о наличии наследственного имущества, его стоимости, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Фрез ВИ, Фрез С.И. о взыскании долга по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено 11.11.2020 ______________