Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.М.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев с участием представителя истца по доверенности ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТД «СКМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что 16.08.2018 года между ним и ООО «ТД «СКМ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым был принят на работу к ответчику на должность начальника производства с окладом 15 000 рублей в месяц. С февраля 2019 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, ссылаясь на трудное финансовое состояние компании. В марте 2019 года работник попал в больницу с сердечным заболеванием и провёл в стационаре значительное количество времени, периодически выходя на работу между периодами временной нетрудоспособности. Несмотря на постоянные требования работника о выплате заработной платы, работодатель обязанности по её выплате не исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ года работник находился в ежегодном отпуске, который также не был оплачен. 05.08.2019 года на основании ст. 142 ТКРФ было принято решение приостановить работу до выплаты задержанной суммы, о чём работодателю было направлено соответствующее письменное уведомление. Работодатель проигнорировал уведомление работника. Его жалоба государственной инспекцией труда по Омской области была признана обоснованной, работодателю выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства в части выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. 20.12.2019 года на счёт работника поступило 37 016,09 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. Остальная сумма до настоящего времени не выплачена. С учетом районного коэффициента и за минусом подоходного налога, средний месячный заработок составляет 15 007,50 рублей. Просил взыскать с ООО «ТД «СКМ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 93085,92 рублей, компенсацию за просрочку уплаты денежных средств в размере 9953,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2 100 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что трудовая деятельность истца была приостановлена 05.08.2019 года. Задолженность по заработной плате имеется с февраля 2019 года, и на протяжении всего времени оплаты не производились, пока доверитель не обратился в Государственную трудовую инспекцию. После чего 20 декабря ему было перечислено 37 016,09 рублей. Почему была перечислена именно эта сумма, его доверителю не понятно. Моральный вред оценивают в 25 000 рублей, поскольку истец испытывал нравственные страдания, так как он целый год не получает заработной платы. Расчет задолженности был произведен по среднему заработку, исходя из количества рабочих дней и условий трудового договора. Средний заработок составляет 15007,50 рублей. Исходя из того, что в разные периоды у истца были периоды временной нетрудоспособности, что подтверждается больничными листами, исходили из среднего заработка, за минусом этих периодов временной нетрудоспособности, с учетом 3-х дней, которые должны быть оплачены за счет работодателя. Истец готов уволиться, только после того, как ему будет выплачена задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «ТД «СКМ» участия в судебном заседании не принимал. Ранее, в судебном заседании 10.02.2020 года, действующая по доверенности представитель ответчика ФИО4 пояснила, что действительно с работником был заключен трудовой договор. У работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной плате до августа 2019 года в размере 37 016,09 рублей, которая в декабре была погашена. С августа 2019 года производство работы было приостановлено. Фактически деятельность организации не ведется, сотрудники в административных отпусках. Истец до настоящего время не уволен, была договоренность, что он напишет заявление по собственному желанию. Работодатель считает, что перед истцом задолженности по заработной плате не имеется, а имеющаяся до приостановления производства работ задолженность была выплачена в декабре 2019 года. На предприятии была проведена проверка Государственной инспекцией труда в Омской области, было выдано предписание, которое исполнено в полном объеме. За период приостановки никаких выплат не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу абз. 3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно абзацу пятому статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 16.08.2018 г. был принят на работу в ООО «ТД «СКМ» на должность начальника производства.

Трудовой договор № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца. Согласно п. 3 названного договора работнику устанавливается следующая оплата труда: повременная с окладом 15 000 рублей. Работнику могут выплачиваться надбавки, доплаты, компенсации, пособия, единовременные вознаграждения, премии и другие выплаты, предусмотренные приказами работодателя, положениями и иными локальными актами. Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %. Районный коэффициент начисляется ежемесячно на фактический заработок работника за исключением единовременных поощрительных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда в ООО «ТД «СКМ» и всех видов выплат по среднему заработку. Из начисленной суммы заработной платы работодатель производит удержание налога на доходы физических лиц, а также иные виды удержаний (л.д.10-24).

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ. являлись периодами нетрудоспособности истца, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 25-31).

05.08.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы за период с февраля 2019 года по настоящее время и отпускных за ежегодный очередной отпуск с 09.07.2019 по 05.08.2019 (л.д.32).

Из материалов дела следует, что сотрудники ООО «ТД «СКМ» указанное уведомление принять в офисе отказались, представитель ответчика также отказался принять направленное истцом по почте уведомление (л.д.33-38).

В октябре 2019 года истец обратился с заявлением в прокуратуру ЦАО <адрес>, указав, что в связи с задержкой заработной платы с февраля 2019 по настоящее время был вынужден приостановить выполнение своих трудовых обязанностей с 05.08.2019 года до момента погашения задолженности, о чем уведомил своего работодателя (заказным письмом с уведомлением, а также оставленным в офисе у секретаря) (л.д.39).

Указанное заявление было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д.40).

По результатам рассмотрения заявления истца Государственной инспекцией труда ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «ТД «СКМ» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии со с. 136 ТК РФ произвести выплату задолженности по заработной плате ФИО3 в размере 34 525, 50 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на счёт работника поступило 37 016,09 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате.

Между тем, работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

С учетом произведенной работодателем ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 37 016,09 рублей, задолженность по заработной плате составляет 93 085,92 рубля.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями трудового договора, исходя из среднемесячной заработной платы 15007 рублей 50 копеек, фактически отработанных дней, с учетом необходимости оплаты первых трех дней из периода нетрудоспособности за счет работодателя, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г. с ООО «ТД «СКМ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 93 085,92 рубля.

По смыслу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы в размере 45022,50 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен правильно, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, в счет компенсации за задержку выплат подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 9 953,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов в сумме 15000 рублей на оплату юридических услуг суду представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, который представлял его интересы в суде по доверенности. Передача денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности дела, исходя из степени подготовленности иска к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, а также исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично на сумму 10 000 руб., что будет соответствовать объему проделанной представителем истца работы.

Истцом также понесены расходы на оплату доверенности в сумме 2400 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов в счет оплаты нотариальных услуг, поскольку, как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Выданная истцом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО6 не содержит указания на то, что она выдана для участия представителя в данном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

С ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3561 рублей (3261 руб. – требования имущественного характера, 300 руб.- требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКМ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 93085 рублей 92 копейки, компенсацию за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9953 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 45022 рубля 50 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросы о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко