Приговор № 1-388/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-388/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Хайбрахманова Р.М.,потерпевшей ФИО1, подсудимого–Спирина А.В.,защитника – адвокатаКретовой П.В., предъявившей удостоверение №№ от <дата> ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

Спирина Антона Викторовича, <дата> рождения, уроженцаг. <адрес> РСФСР,гражданина РФ, образованиесредне- специальное, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>6, находящегося в не зарегистрированном браке,имеющего на иждивении несовершеннолетнегои малолетнего детей, судимого <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спирин Антон Викторовичсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 8 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, Спирин А.В., находился в <адрес>, принадлежащей гр. Потерпевший №1, где вместе с её сыном ФИО2 А.овичем распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснул, а Спирин А.В., увидев висящий на стене, принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «iFFALCONiFF500U62» в корпусе черного цвета решил тайно похитить его, то есть в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – указанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телевизора марки «iFFALCONiFF500U62» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда законному собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата> в период времени с 8 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения Спирин А.В., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с полки, прикрепленной к стенке, стоящей в квартире по вышеуказанному адресу,при помощи найденной в квартире отвертки, открутил крепления вышеуказанного телевизора, и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки iFFALCONiFF500U62» в корпусе черного цвета, стоимостью 19000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Спирин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Спирин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйСпирин А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйСпирин А.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Спириным А.В. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Спирин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Спирина А.В. правильно квалифицированы поп. «в» ч.2 ст.158УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимыйимеет постоянную регистрацию на территории <адрес>,проживает с сожительницей, их совместным малолетним ребенком и ребенком сожительницы, был неофициально трудоустроен в разнорабочим, уволился <дата>,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(т.1, л.д.78,76),по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 123).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания признает наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Спирин А.В. сообщил должностным лицам место сдачи похищенного товара.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания признает в качестве смягчающего наказание обстоятельстваналичиемалолетнего сына ФИО3, <дата> у виновного (т.1, л.д. 151).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствамсуд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний,нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, которому исполнилось 14 лет, сведений о том, что Спирин А.В. не занимается воспитанием и содержанием ребенка, не представлено и ни кем не оспорено, состояние здоровья матери, оказание материальной помощи матери и бабушке, оказание помощи по хозяйству матери, принесение публичных извинений перед потерпевшей.

При этом намерение возместить ущерб не может быть признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку только фактическое возмещение ущерба может быть признано таковым.

Суд учитывает, что Спирин А.В. совершил преступление при наличии непогашенной судимости, при этом непогашенная судимость по приговору от <дата> в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не смотря на то, что подсудимый в судебном заседании признал факт нахождения <дата> в состоянии алкогольного опьянения, однако Спирин А.В. не указывал на то, что данное состояние повиляло на совершение им преступления.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения Спирину А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимого Спирина А.В. смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он активно содействовал в раскрытии преступления, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить Спирину А.В.за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

К категории лиц, которым нельзя назначить исправительные работы, подсудимый не относится.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом того, что Спирин А.В. осужден приговором от <дата> к наказанию в виде исправительных работ, а преступление, за которое Спирин А.В. осуждается, совершено <дата>, то при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказания на основании ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спирина Антона Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,и назначить наказаниес применением ст. 64 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 20.09.2023 окончательно назначить Спирину А.В. наказание в виде 01 (одного) года 02(двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Спирину Антону Викторовичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:копии чеков об оплате коммунальных услуг на 9-ти листах формата А4; товарный чек №; квитанцию на скупленный товар №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко