Решение № 5-111/2023 7-753/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 5-111/2023

Судья: Бахтиева А.И.

УИД 16RS0018-01-2023-001173-91

Дело № 7-753/2023

Дело № 5-111/2023 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Алиаскарова Э.Ф. на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Алиаскарова Э.Ф., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В свою очередь, статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гласит, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 23 июня 2023 года в 09 часов 00 минут сотрудниками полиции совместно с прокуратурой Лаишевского района по адресу: Республика Татарстан, <...> дом № <адрес>, был обнаружен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, который 13 июня 2023 года утратил документы, а именно: паспорт гражданина Кыргызской Республики, миграционную карту, уведомление о постановке на миграционный учет, документ о прохождении дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и фотографирования, однако с заявлением об утрате документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Кыргызской Республики), никуда не обращался, мер для восстановления документа не предпринимал.

Суд первой инстанции, к которому поступил указанный протокол, приведенное событие счел доказанным и квалифицировал содеянное мигрантом по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, приступая к рассмотрению дела и вынося спорное решение, суд в должной мере не проверил, нуждался ли фигурант при привлечении к административной ответственности в услугах переводчика.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как справедливо отмечено в жалобе, неразборчивый почерк ФИО1, которым он с использованием букв русского алфавита путанно и невнятно изложил свои объяснения, положенные в основу выводов суда, существенно затрудняют восприятие их смысла и содержания (л.д. 5).

Несмотря на это, судья не выяснял у мигранта владеет ли он русским языком и в какой степени, испытывает ли он необходимость в помощи переводчика для участия в слушании дела на родном языке.

Изложенное не позволяет убедиться в том, что суть и правовые последствия совершаемых процессуальных действий были понятны ФИО1 и в этой связи он располагал возможностью для квалифицированной и полноценной реализации права на защиту.

Кроме того, оценивая убедительность и доказанность обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, суд оставил без внимания положения абзаца 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в котором исчерпывающе перечислены документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В этой связи в контексте приведенного правового регулирования нижестоящая инстанция не привела мотивов и соображений, по которым сочла, что документ, удостоверяющий личность, относится к названным документам, а его утрата и неподача об этом соответствующего заявления в полномочный орган влечет ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, суд, вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил и не указал в тексте спорного постановления место совершения (выявления или пересечения) допущенного им нарушения правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Следовательно, судья районного суда в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил лежащих на нем процессуальных задач и не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таком положении оспариваемое постановление нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

С учетом того, что годовой срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, в настоящее время не истек, материалы дела необходимо возвратить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

При этом в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также дальнейшего исполнения постановления по делу об административном правонарушении надлежит примененную к ФИО1 в соответствии со статьей 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меру обеспечения производства по делу в виде его помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Алиаскарова Э.Ф. удовлетворить частично.

Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Избранную в отношении ФИО1 меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин